Справа № 2- 69 /2008 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року.  Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :                                                      

                                      головуючого судді - Тулик І.І..

                                      при секретарі - Репарюк О.В.

                                      з участю представників - ОСОБА_4, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1як представника за дорученням в

інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1і інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Позов мотивують тим, що відповідно витягу про  реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 09.10.2007 року Рахівським КП “БТІ” ОСОБА_2являється власником в цілій частині житлового АДРЕСА_1

В даному житловому будинку зареєстрована та утримує свої речі домашнього вжитку ОСОБА_3. Відповідачка вчинила такі дії після посвідчення 11 листопада 1999 року договору дарування даного нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_2як власником майна, та ОСОБА_3 як обдарованою.

В кімнатах даного будинку знаходяться речі домашнього вжитку ОСОБА_3, у зв”язку з чим порушується право приватної власності на житло позивачки, як на саму власність так і на право вільного та безперешкодного користування, володіння та розпорядження нею, як власником цим майном.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2007 року договір дарування житлового АДРЕСА_1 було визнано недійсним і рішення набуло законної сили.

Відповідачку попереджено про звільнення житлового будинку в поряду та в строки передбачені чинним законодавством.

В ході судового розгляду представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позов підтримали та просять задоволити його в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що проживає в даному будинку з моменту заключння договору дарування по даний час. Іншого житла не має, тому просить у даному позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Самовільне користування ОСОБА_3 нежитловими приміщенням АДРЕСА_1суттєво погіршують житлові умови позивачки ОСОБА_2, створюють перешкоди в користуванні власним майном.

Відповідно до ст. 97 ч.3 Житлового кодексу України ОСОБА_3 попереджена про необхідність звільнення житлових приміщень будинку у порядку та в строки передбачені чинним законодавством.

Позов ОСОБА_2 підтверджується наступними документами:

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП “БТІ” 09.10.2007 року з якого вбачається, що власником нерухомого майна а саме будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 в цілій частині є ОСОБА_2.

Рішення Рахівського районного суду від 02 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи без самостійних вимог Рахівської районної державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, скасовано договір дарування житлового АДРЕСА_1укдажений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2007 року дане рішення суду замишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Писмовими відправленнями: квитанцією та повідомленням про вручення письмового відправлення підтверджено, факт повідомлення ОСОБА_3 про звільнення житлових приміщень.

Довідкою виданою виконавчим комітетом Богданської сільської ради стверджено, що ОСОБА_3 має інший житловий будинок в АДРЕСА_1

Довідкою виданою Богданською сільською радою стверджено, що ОСОБА_2мешканка АДРЕСА_1проживає одна, дітей не має, іншого житла не має.

Довідкою виданою виконавчим комітетом Богданської сільської ради стверджено, що ОСОБА_3 дійсно прописана за адресою АДРЕСА_1

Таким чином суд задовольняє позовні вимоги повністю про виселення відповідачки ОСОБА_3 із житлового АДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення, та зобов”язання ОСОБА_3 звільнити дане житлове приміщення від речей домашнього вжитку, що належать їй на праві приватної власності.

 Керуючись ст.ст. 10,58,60,209,212,213,223, ЦПК України, ст. 48 Закону України “Про власність”, ст.. 97 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

            В позові  задоволити.

Виселити ОСОБА_3із житлового АДРЕСА_1та належить на праві приватної власності  ОСОБА_2, без надання їй іншого житлового приміщення.

 Зобов”язати ОСОБА_3 звільнити дане житлове приміщення від речей домашнього вжитку, що належать їй на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн.

 На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                  Тулик І.І.