Каланчацький районний суд Херсонської області

            
                              Справа  №  2-а-1013/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12.05.2011 Суддя  Каланчацький районний суд Херсонської області   Херсонській області  Ковальчук О. В. розглянувши в порядку скороченного провадження адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до  інспектора  Жовтневої роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області  Микитюка Івана Васильовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2    звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідач щодо виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2011 року ВЕ1 № 043183, винесення постанови ВЕ1 № 086380  по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2011 року та скасувати  постанову  по справі  про адміністративне  правопорушення  серії ВЕ1 № 086 від 29.04.2011  року.

Свої вимоги ОСОБА_2   мотивує тим, що  29.04.2011 року керуючи автомобілем  державний номер НОМЕР_1  він рухався по а/ш Одеса  - Мелітополь. На одному з відрізків шляху  він здійснив обгін автомобіля, який рухався зі швидкістю 30 км/год. Після чого був зупинений відповідачем, який повідомив, що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. На його заперечення, що автомобіль він обігнав вже після проїзду перехрестя, відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

ОСОБА_2   вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  відповідач безпідставно, без будь –яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення, в протоколі не визначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати правопорушення та до протоколу  не додані свідчення свідків.  Крім того відповідач умисно, в порушення ст.. 268 КУпАП не озвучив йому, що буде виносити постанову по адміністративній справі, що не дало йому можливості скористатися своїми правами  щодо юридичної допомоги адвоката.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

       Вдповідач в судове засідання  не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_2  29.04.2011 року керуючи автомобілем  державний номер НОМЕР_1  він рухався по а/ш Одеса  - Мелітополь. На одному з відрізків шляху  він здійснив обгін автомобіля, який рухався зі швидкістю 30 км/год. Після чого був зупинений відповідачем, який повідомив, що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. На його заперечення, що автомобіль він обігнав вже після проїзду перехрестя, відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

ОСОБА_2   вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  відповідач безпідставно, без будь –яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення, в протоколі не визначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати правопорушення та до протоколу  не додані свідчення свідків.  Крім того відповідач умисно, в порушення ст.. 268 КУпАП не озвучив йому, що буде виносити постанову по адміністративній справі, що не дало йому можливості скористатися своїми правами  щодо юридичної допомоги адвоката.

Суд вважає,  що  постанова ВЕ 1№ 086380 від 29.04.2011 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки    дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів.

Відповідача по справі  не надіслав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання   позивача.

             Керуючись ст. 159-163 КАС України,  ст. 289 КУпАП,  суд

                                                   п о с т а н о в и в:

           Позов ОСОБА_2 до  інспектора  Жовтневої роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області  Микитюка Івана Васильовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення  задовольнити.

Визнати  дії    інспектора  Жовтневої роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області  Микитюка Івана Васильовича щодо  виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2011 року ВЕ1 № 043183, винесення постанови ВЕ1 № 086380  по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2011  неправомірними.

          Постанову ВЕ1 № 086380  від 29.04.2011 року  по справі про адміністративне  правопорушення стосовно  ОСОБА_2 скасувати.

            Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: