Справа №  3-188/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            15 лютого 2011 року                                                                                                                м. Бровари

            Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю Російської Федерації,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1  

      за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

           Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ І № 196900 від 05 грудня 2010 року, гр. ОСОБА_1 05 грудня 2010 року, приблизно об 01 год. 35 хв. на 38 км. автодороги «Київ-Чернігів»с. Скибин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 297 від 05 грудня 2010 року перебував в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

         В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 02 грудня 2011 року близько 01 год. 35 хв. відпочивав з друзями в кафе «Ажур», що розташоване в с. Скибин Броварського району Київської області. Автомобіль залишив поблизу даного кафе. Так як вживав алкогольні напої то зателефонував товаришу ОСОБА_2 щоб приїхав і сів за кермо автомобіля та відвіз його додому. Коли чекав на товариша ОСОБА_3, біля автомобіля, до нього підійшли працівники ДАІ, на запитання чий автомобіль, він відповів, що його. Потім вони запропонували йому поїхати до лікарні, для проходження медичного огляду для виявлення стану сп’яніння, нащо він погодився. Запевняє, що не збирався сідати за кермо транспортного засобу. Чому працівники ДАІ склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення пояснити не може, адже він стояв біля автомобіля, їхати на ньому нікуди не збирався.

          На неодноразові виклики інспектор ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча про дні засідань  був повідомлений належним чином.

          Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 05 грудня 2010 року відпочивав в кафе «Ажур», що знаходиться в с. Скибин Броварського району Київської області. Вийшовши з приміщення даного кафе побачив ОСОБА_1, який стояв біля свого автомобіля та повідомив, що чекає на товариша ОСОБА_2, який їхатиме за кермом його автомобіля. Через 5 хвилин приїхали працівники ДАІ, підійшли до ОСОБА_1, прощось з ним розмовляли, а потім посадили його до себе в автомобіль і кудись повезли, куди саме сказати не може. Згодом приїхав ОСОБА_2 з братом,  але не дочекавшись на ОСОБА_1 ми поїхали додому.   

          Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в суді пояснив, що 05 грудня 2010 року з товаришами відпочивав в кафе «Ажур», що знаходиться в с. Скибин Броварського району Київської області. Вийшовши з приміщення даного кафе побачив ОСОБА_1, який на запитання чи їде додому, повідомив, що чекає на ОСОБА_2 та його брата, які поїдуть за кермом його автомобіля. Згодом приїхали працівники ДАІ, підійшли до ОСОБА_1, відвели в сторону, а потім посадили його до себе в автомобіль і кудись повезли. Того щоб ОСОБА_1 сідав за кермо свого автомобіля не бачив.

          Свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив, що 05 грудня 2010 року ОСОБА_1 попросив забрати його автомобіль біля кафе «Ажур»в с. Скибин де він відпочивав. До кафе він приїхав із братом десь приблизно об 02 год. 10 хв., але ОСОБА_1 там не було, а автомобіль

його стояв. Там же зустрів ОСОБА_7, який йому повідомив, що ОСОБА_1 забрали працівники ДАІ і кудись повезли, але куди саме сказати не може.

          Вивчивши матеріали адміністративної справи, долучені пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки, з наданих в суді пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 за кермо власного автомобіля не сідав, а лише стояв біля нього і чекав поки приїде знайомий ОСОБА_2 та сяде за кермо його транспортного засобу. З письмових пояснень свідків вбачається, що вони працюють на «Швидкій допомозі»і того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння не бачили, пояснили лише, що коли його привозили на медичне обстеження на предмет вживання алкоголю, то з цього приводу і підписали протокол про адміністративне правопорушення.

          Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в п.1 зазначено–відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

         Тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі повинно бути закритим.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п.3 КУпАП, та відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Провадження по адміністративній справі закрити.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня  винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний  суд.

Суддя                                         < М. < П. < Шевчук