ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

04.05.11                                                                                           Справа  № 5/213/б

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Юркевич М.В., Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 24.06.2010р. у справі № 5/213/б

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»(м. Чернівці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»(с. Хлівище)

про визнання банкрутом

за участю представників:

від Заявника: не з’явився;

від Боржника: не з’явився

арбітражний керуючий ТзОВ «Хлівищанка»: Комерзан З.Д.;

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, арбітражний керуючий та представник інвестора ознайомлені.

В судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду був присутній представник одного і з інвесторів –ОСОБА_14, який є стороною за затвердженою оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2010 року у даній справі мировою угодою, ОСОБА_15

Ухвалою від 24.06.2010р. у справі №5/213/б Господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) затверджено мирову угоду між ТзОВ «Хлівищанка»та комітетом кредиторів від 30.04.2010 року частково у справі № 5/213/б на вказаних у ній умовах.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подали спільну апеляційну скаргу, у якій просять ухвалу Господарського суду Чернівецької області скасувати, з огляду на наступне:

- з січня 2007 року скаржники є кредиторами ТзОВ «Хлівищанка»щодо виплати заробітної плати, яку нараховано до порушення провадження у справі про банкрутство, на загальну суму 14912,48 грн, а в затвердженій мировій угоді заборгованість із заробітної плати зазначено в сумі 12126,00 грн, що становить різницю майже три тисячі грн.;

- зазначені в мировій угоді інвестори не є кредиторами ТхОВ «Хлівищанка», інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та інвестора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Чернівецької області відсутні, з огляду на наступне:

Як вже було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою Господарський суд Чернівецької області затвердив мирову угоду між ТзОВ «Хлівищанка»та комітетом кредиторів від 30.04.2010 року частково у справі № 5/213/б на вказаних у ній умовах

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

При цьому, оскаржуючи вказану ухвалу, Скаржники у справі не погодились з її умовою щодо включення у заборгованості Боржника заборгованість по заробітній платі у розмірі 12126,00 грн., зазначивши, що дійсна вартість заборгованості ТзОВ «Хлівищанка», що склалась перед працівниками Товариства із заробітної плати становить 14912,48 грн.

Разом з цим, як зазначено ліквідатором ТзОВ «Хлівищанка»у відзиві на апеляційну скаргу, зазначалось в судових засіданнях, при перегляді даної ухвали підтверджується матеріалами, наявними у справі та не спростовано Скаржниками при встановленні розміру заборгованості із заробітної плати, ліквідатор керувався первинними документами, переданими головним бухгалтером Боржника, статистичними даними, а також документами, які були передані виконавчою службою Кіцманського РУЮ. Тобто, у ліквідатора на момент встановлення заборгованості Товариства перед його працівниками не було об’єктивної можливості вважати, що така заборгованість є більшою, аніж випливає з вище перелічених документів.

Відтак, вказана заборгованість є такою, що встановлена правомірно і протилежні твердження Скаржників у справі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки не спростовують вищенаведених обставин.

Окрім того, під час перегляду даної справи в порядку апеляційного провадження ліквідатором у справі було додано належні документи, що підтверджують факт виконання зазначеної мирової угоди, включно й зі сплати заборгованості із заробітної плати працівникам Товариства.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Ухвалу від 24.06.2010р. у справі №5/213/б Господарського суду Чернівецької області залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий          суддя                                                            Желік М.Б.

                              суддя                                                            Кузь В.Л.

                              суддя                                                            Юркевич М.В.