донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.05.2011 р. справа №12/19/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бойченка К.І.
Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1 м.Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2011р. по справі № 12/19/2011( суддя –Палєй О.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1 м.Луганськ
до відповідача Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" м.Ровеньки Луганської області
про стягнення 41 317,39грн.
За участю представників сторін:
від позивача –не з`явився
від відповідача –не з`явився
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець арбітражний керуючий ОСОБА_1 м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" м.Ровеньки Луганської області 41 317,39грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2011р. по справі № 12/19/2011 провадження у справі припинено. Повернуто повністю з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Луганськ державне мито в сумі 102,00грн., сплачене за квитанціями від 24.03.2001 № 00014 на суму 51,00грн. та від 13.04.2011р. на суму 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. Донецька залізниця" м.Луганськ борг в сумі 13 468,56грн., витрати на сплачене держмито в сумі 134,69грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн. Вилучено з матеріалів справи і видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Луганськ оригінали квитанцій від 24.03.2001р.. № 00014 на суму 51,00грн., від 13.04.2011р. № 00276 на суму 51,00грн. та від 24.03.2011р. № 00013 на суму 236,00грн.
Дана ухвалу мотивована наступним:
- справою № 12/13б щодо боржника Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1;
-договором № 12-13-б-1 від 09.02.2009р.; постанову Вищого господарського суду України від 11.08.2010р. № 2/241/09.
-положеннями ч.14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.47, п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України;
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2011р. у справі № 12/19/2011 арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та прийняту нове рішення, яким стягнути з ДП "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" на користь розпорядника майна ОСОБА_1 заборгованість про оплаті послуг за період 09.02.2009р. по 20.03.2011р., загальний розмір суми 41317,39грн., судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник вказує на наступне:
-господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права;
-положення п.1 ст.80, ч.1 п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України; ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
-постанова Вищого господарського суду України № 2/241/09 не має силу джерела права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарським судом Луганської області позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 41 317,39грн. за період з 09.02.2009р. по 20.03.2011р., в тому числі основного боргу в сумі 36 247,00грн., втрат від інфляції в сумі 3 982,98грн., 3 % річних в сумі 1087,41грн., який утворився внаслідок неоплати відповідачем послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна ДП "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" у справі № 12/13б у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою суду від 25.04.2011р. за заявою кредитора-Дочірнього підприємства "Луганське спеціалізоване будівельно-монтажне управління" ВАТ "Мельмонтаж" м.Луганськ, господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі № 12/13б щодо боржника Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" м.Ровеньки.
Ухвалою суду від 24.05.2011р. судом було призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1
За клопотанням розпорядника майна та комітету кредиторів строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" неодноразово продовжувався, ухвалою суду від 21.10.2002р. № 12/13б відповідний строк продовжено до 24.01.2003р.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.2003р. провадження у справі № 12/13б було зупинено до вирішення питання про виключення Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" з Переліку обґєктів права державної власності, як не підлягають приватизації, відповідно до Закону України "Про перелік обґєктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07.07.1999р. № 847-XIV.
Ухвалою від 09.02.2009р. суд поновив провадження у справі для розгляду питання щодо подальшої процедури боржника.
В подальшому термін процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном ОСОБА_1 судом неодноразово було продовжено.
На засіданні комітету кредиторів (протокол від 08.04.2009р.) було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць з моменту поновлення судом провадження у справі, тобто з 09.02.2009р., за рахунок коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.
Ухвалою від 13.04.2009р. судом було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів" м.Ровеньки в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, починаючи з 09.02.2009р., щомісячно за рахунок коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності боржника.
09.02.2009р. між сторонами у справі був укладений договір від 09.02.2009р. № 12/13-б-1, за умовами п.1 якого позивач зобовґязався брати участь у якості арбітражного керуючого у справі № 12/13б про банкрутство Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів", а відповідач зобовґязався оплачувати послуги у відшкодовувати всі витрати, повґязані з провадженням у справі про банкрутство.
Відповідач у відзиві на позову заяву підтвердив заборгованість по оплаті праці перед розпорядником майна ОСОБА_1 за період з 09.02.2009р. по 15.03.2011р. у розмірі 36 247,00грн. Заборгованість не сплачувалася у звґязку з не підписанням актів виконаних робіт колишнім директором відповідача, новому директору такі акти не надавалися.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий повинен надавати комітету кредиторів звіт про оплату праці й відшкодування витрат, який підлягає аналізу і затвердженню комітетом кредиторів.
Згідно з ч.14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг , відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється в звґязку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.
Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, повинен оцінити діяльність призначеного ним арбітражного керуючого, оскільки лише суд обізнаний з обставинами виконання арбітражним керуючим покладених на нього обовґязків, тобто має відомості щодо обсягу та строків надання ним послуг.
У випадку відмови зобовґязаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку слід припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.
Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно повґязані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.
Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постанові від 11.08.2010р. № 2/241/09.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов вірного висновку, що провадження було порушено ним помилково, тому воно підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, доводи апелянта судова колегія залишає поза увагою.
Таким чином, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-
П О С Т А Н О В И В:
1) Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1 м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2011р. по справі № 12/19/2011 залишити без задоволення.
2) Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2011р. по справі №12/19/2011 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий К.І.Бойченко
Судді Г.І.Діброва
Т.А.Шевкова
Надіслано 5примірників:
1-позивачу
1-відповідачу
1-до справи
1-ДАГС
1-госп.суду