Справа № 2-188/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня   2011 року                               Шишацький  районний  суд  Полтавської області в  складі:

                            головуючої -  судді  Гусак  Н.В.,

                            при   секретарі  - Курінній  Я.М.,

                            за  участю позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому   судовому  засіданні в   залі  суду  смт  Шишаки   цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про   визнання   попереднього договору  купівлі – продажу   житлового  будинку і земельної  ділянки   дійсним та  права  власності на  нерухоме  майно,  -

                                                                        в с т а н о в и в :

      Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним  позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те,  що   між  нею  та   відповідачкою  і  її  батьком ОСОБА_3,  25 грудня  2010 року  був  укладений  попередній  письмовий  договір купівлі - продажу, відповідно до  якого  вона  придбала  у   останніх за  35  ( тридцять   п’ять ) тисяч гривень  житловий будинок  з надвірними  будівлями та  земельну ділянку  для  обслуговування  будинку  і  ведення особистого   підсобного  господарства, площею  0, 53  га,  що по АДРЕСА_1  

          Зазначає, що  придбане  нерухоме майно  на  праві  власності належало  ОСОБА_3,  який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  року, а його донька  ОСОБА_4  відмовляється  приймати  спадщину,  мотивуючи тим,  що  воно  було  продано за життя її батька. Разом з тим, остання ухиляється  від укладання  основного  договору та  його нотаріального посвідчення,  тому  позивачка й звернулася  до суду з позовом, в якому просить на підставі статті  220 ЦК України визнати попередній договір  купівлі  - продажу  дійсним та  право  власності на придбане   майно.

       Позивачка в  судовому засіданні  заявлені   вимоги   підтримала  та  просила   позов  задовольнити,  виходячи  з  обставин  викладених  у  позовній   заяві. Зазначила, що нею  були  виконані  всі  істотні   умови  попереднього договору, який  нотаріально  не   посвідчувався, оскільки був  укладений  в присутності  завідуючої  юридичної  консультації ОСОБА_5 За  умовами  попереднього  договору основний  договір  мав бути укладений та нотаріально   посвідчений до 01 квітня   2011 року,  але  відповідачка  ухиляється від виконання  цього обов’язку.   

            Відповідачка  ОСОБА_2, будучи належним  чином  повідомленою  про  час та  місце  розгляду  справи,  в  судове засідання  не   з’явилася, надіславши до суду  письмову заяву про  розгляд  справи у  її  відсутність з огляду на незадовільний  стан  здоров’я,  що  підтверджується долученою до заяви  медичною  довідкою.  Проти  задоволення   позову не  заперечувала.  

            Вислухавши   пояснення  позивачки та свідка,  дослідивши  матеріали справи, суд вважає,  що  позов задоволенню не підлягає,   виходячи  з наступного.

        Так, відповідно до положень   частини  першої  статті 635 ЦК України  попереднім  є договір, сторони  якого  зобов’язуються   протягом  певного   строку  ( у певний   термін )  укласти договір в   майбутньому  ( основний договір ) на  умовах, встановлених  попереднім  договором.

       Попередній  договір   укладається у  формі, встановленій  для  основного  договору, а  якщо  форма  основного договору не  визначена   -  у  письмовій  формі.        

        Судом  встановлено, що  25 грудня  2010 року  між  ОСОБА_1 з однієї   сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з  другої сторони укладено  письмовий  попередній  договір  купівлі – продажу  житлового  будинку з надвірними  будівлями  та  земельної  ділянки  для  обслуговування будинку і  ведення  особистого  підсобного  господарства  площею 0, 53 га, що по АДРЕСА_1, який  був   підписаний  в  присутності   завідуючої  Шишацької  юридичної консультації ОСОБА_5

         Ціна  договору   складала   35 000 ( тридцять п’ять) тисяч  гривень.

     В день  укладання  договору  ОСОБА_1 передала  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  обумовлену  суму  грошей.

       Відповідно до істотних умов зазначеного договору, продавці зобов’язувалися   підготувати  всі необхідні  документи  для  оформлення  основного договору  до 01  квітня   2011 року.

         Допитана в  судовому засіданні в якості  свідка завідуюча  юридичної  консультації  ОСОБА_5   підтвердила  факт  укладання  між позивачкою та  відповідачкою і її батьком  попереднього договору  купівлі – продажу  житлового будинку з надвірними  будівлями та  земельної   ділянки  в  простій письмовій  формі та  сплату   позивачкою  35  000  гривень. Укладений договір сторони  нотаріально  не  посвідчували  та  не  реєстрували, посилаючись  на те, що  даний  вид   правочину не потребує  нотаріального посвідчення.  

       Таким чином, предметом попереднього договору купівлі – продажу, який укладений 25 грудня  2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_3  є  житловий   будинок  та  земельна  ділянка.

        Відповідно  до  вимог   статті  657  ЦК  України  договір  купівлі – продажу  земельної   ділянки,  єдиного   майнового   комплексу,   житлового   будинку  ( квартири ) або  іншого  нерухомого  майна укладається у письмовій  формі  і  підлягає нотаріальному  посвідченню та  державній  реєстрації.  

            Такий договір вважається   укладеним  з  моменту  його  державної  реєстрації.

      Як видно  із  змісту, дослідженого в  судовому  засіданні, правочину він сторонами нотаріально не  посвідчувався, право  власності на придбане майно в Державному реєстрі прав на нерухоме   майно та їх обмежень не  реєструвалося, а  від так він вважається  не укладеним і таким, що не створює відповідних  прав  та  обов’язків  для  сторін ( а. с.  11 ).

             За таких обставин, суд  не може  визнати дійсним  правочин,  що є  неукладеним.

            Вимоги  позивачки  щодо посвідчення попереднього  договору на  підставі   частини другої статті  220 ЦК України є  необґрунтованими, так як  дана  норма закону  поширюється лише на ті  правочини,  які   підлягають тільки  нотаріальному  посвідченню, від якого  сторона   ухиляється, й не підлягають  державній  реєстрації та не може  бути  застосована  до правочинів, які   підлягають і нотаріальному  посвідченню, і  державній  реєстрації, оскільки  момент  вчинення  таких правочинів  відповідно до  статей  210 та 640 ЦК України  пов’язується  з  їх  державною  реєстрацією.

             З огляду на наведене  і керуючись  статтями 210, 635, 640, 657 ЦК  України та  статтям 10, 11, 60,  62, 76, 88, 212 – 215, 218 ЦПК України,  суд, -

                                                                       В И Р І Ш И В :

             В задоволенні  позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про   визнання   попереднього договору  купівлі – продажу   житлового  будинку і земельної  ділянки  дійсним та  права  власності на  нерухоме  майно – відмовити.

             Рішення  суду   може бути оскаржено   до  апеляційного суду  Полтавської області  шляхом  подачі  апеляційної  скарги   протягом  десяти  днів  з дня  його проголошення, а  особи, які   брали  участь у  справі, але не були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового рішення,   можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом  десяти днів  з дня отримання   копії  цього рішення.

             Рішення  суду   набирає законної  сили  після закінчення   строку  для  подання  апеляційної  скарги,  якщо   апеляційну   скаргу не  було подано.  У разі  подання  апеляційної  скарги,  якщо  його  не   скасовано, рішення набирає законної  сили  після  розгляду  справи   апеляційним  судом.

Головуюча: