Справа № 1-100/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2011м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., з участю прокурора – Хасаєва К.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, українець, одружений., освіта середня, працює слюсарем на ВАТ «Полтаваобленерго», прож.: АДРЕСА_1, раніше судимий :
- 05.03.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, ст..186, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки;
- 23.03.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..356 КК України до штрафу в сумі 600 грн. .Вирок вступив в силу 07.04.2004 року. В силу ст..89 КК України раніше судимим не значиться.
за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину за наступних обставин :
26.09.2010 року , близько 21 години, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на вул. Бутиріна в м. Кременчуці, відкрито заволодів майном гр.. ОСОБА_2, а саме затиснувши однією рукою рота , іншою намагався зняти з плеча сумку , після чого відпустив руку і вихопив мобільний телефон « Самсунг»вартістю 1000 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином , своїми умисними діями, що виразилися у відкритому заволодінні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
В ході судового слідства підсудний показав, що повністю визнає свою вину у вчиненому злочині,передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме, що 26.09.2010 року , близько 21 години, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на вул. Бутиріна в м. Кременчуці, вирішив відкрито заволодіти майном гр. ОСОБА_2, яка розмовляла по телефону. При цьому він сказав своєму знайомому ОСОБА_3, , який йшов поряд з ним що він зараз «приколиться»і щоб останній на відставав від нього, а сам взяв за одяг потерпілу ззаду і вихопив у неї телефон з руки, по якому вона розмовляла. Сумку він не чіпав, не бив потерпілу , не душив її, не погрожував. Після того, як він вирвав з руки потерпілої мобільний телефон , який вона тримала в руці та почав тікати, крикнувши знайомому , що треба тікати. Вони разом побігли у двори будинків і вибігли біля магазину «Атлант». Потім вони розійшлися по домівках. Через декілька днів він продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 за 400 грн., не пояснюючи йому за телефон нічого. Домовленості з ОСОБА_3 по грабіж у нього не було, коли вони втекли , то між ним та ОСОБА_3 сталася сварка з цього приводу. Гроші , які він вилучив за продаж телефону він витратив на власні потреби .
Своїми діями , які виразились в відкритому викраденні чужого майна , гр. ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст..186 КК України.
Крім визнання підсудним своєї вини , його вина повністю підтверджується показаннями потерпілої та свідків по справі .
Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала , що 26.09.2010 року близько 21 години вона разом з подругою ОСОБА_5 гуляла по місту . На перехресті вулиць Горького та Бутиріна за ними пішли двоє чоловіків, один з яких, як потім вона взнала підсудний, схопив її лівою рукою за шию , закривши рота згином руки та почав виривати сумку , яка висіла у неї на правому плечі. При цьому ОСОБА_5 почала кричати їхньому знайомому ОСОБА_6 про допомогу, який йшов неподалік їм назустріч. Після цього підсудний відпустив руку, якою він закривав їй рота і вона повернулася до нього , тримаючи в лівій руці мобільний телефон. Підсудний, побачивши телефон вихопив його з її руки , після чого підсудний разом зі своїм товаришем побігли у двір будинку по вул. Бутиріна. ОСОБА_6 намагався їх наздогнати , але підсудний зі знайомим втекли. Ні підсудного , ні його товариша вона раніше не бачила і не була знайома. Вона наполягає, що підсудний не «обіймав»її рукою, а схопив з силою і придавив, закривши рот, при цьому вона прикусила собі губу. Мобільний телефон підсудний вихопив з її лівої руки після того, як вона повернулася до нього, і вона вважає, що до цього телефону підсудний не бачив. В той час , коли підсудний забирав у неї телефон, його товариш стояв від них на відстані не більше 1 метра, при цьому він кричав підсудному : «швидше». Після пригоди вона з телефону ОСОБА_5 подзвонила своїм батькам і повідомила про те , що сталося і на наступний день вони з батьком подали заяву в міліцію. Мобільний телефон їй міліція повернула під схоронну розписку без сім-карти та бази даних, які знаходилися в телефоні. Стосовно призначення підсудному покарання вважає, що підсудний вчинив злочин і повинен відповісти за законом.
Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що 26.09.2010 року близько 21 години йому подзвонила з телефону подруги донька ОСОБА_2 і повідомила , що в неї невідомий викрав телефон і на наступний день він разом з донькою пішов в міліцію і написав заяву про злочин та надали пояснення. Через кілька днів працівники міліції повернули доньці телефон, який був без наклеєних стразів , без бази даних та сім-карти. Цивільний позов заявляти не буде, будь –яких претензій не має. Стосовно призначення підсудному покарання вважає, що підсудний винний у вчиненні злочину і повинен відповідати за законом.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала суду показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 26.09.2010 року близько 21 години він йшов назустріч своїм знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по вул. Бутиріна в м. Кременчуці. Раптово він почув , що його кличе на допомогу ОСОБА_5. Підбігши до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,ОСОБА_2 сказала йому , що у неї невідомий забрав мобільний телефон. Він побачив, як від дівчат бігли двоє чоловіків і він погнався за ними. На перехресті вулиць Бутиріна та Гагаріна вони звернули на вул. Гагаріна , де він втратив їх з виду. Впізнати їх він не зможе, так як бачив тільки їх силуети.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26.09.2010 року він гуляв по місту разом з ОСОБА_1 . Близько 21 години вони йшли по вул. Бутиріна в м. Кременчуці а попереду йшли дві дівчини. ОСОБА_1 сказав йому , що зараз він «приколеться», тобто пошуткує і після цього підбіг до дівчат , щось вигукнув їм. Що він робив він не бачив, так як стояв за ними. Потім ОСОБА_1 вигукнув йому : «Швидше»і вони побігли у двори будинку. Коли вони зупинилися , ОСОБА_1 сказав йому , що він забрав у дівчини мобільний телефон. На що він відповів ОСОБА_1 , що не хоче нічого про це чути і щоб він останній не вплутував його в це і йому все це не потрібно. Посварившись з ОСОБА_1 він пішов додому . Ніяких грошей за телефон ОСОБА_1 йому не давав, подальша доля телефону йому не відома. Про те, що ОСОБА_1 хотів забрати у дівчини мобільний телефон він з ОСОБА_1 не домовлялись і останній йому нічого не казав.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 28.09.2010 року його знайомий ОСОБА_1 запропонував йому купити в нього мобільний телефон « Самсунг Д900», сказавши , що йому потрібні гроші. Звідки у нього цей телефон , він у нього на запитував , а ОСОБА_1 йому не говорив, телефон був без бази даних та сім-картки. Він придбав телефон за 400 грн. для своєї матері. Через кілька днів даний мобільний телефон був вилучений працівниками міліції, які повідомили йому , що він викрадений.
Крім того, вина підсудного повністю підтверджується іншими матеріалами справи:
- протоколом заяви ОСОБА_7( а.с.5);
- протоколом огляду місця пригоди , де був вчинений грабіж ( .с.11);
- довідкою про вартість мобільного телефону ( а.с.14);
- явкою з повинною ОСОБА_1.( а.с.16);
- протоколом огляду місця пригоди ( а.с.22), згідно якого гр. ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон , викрадений у гр. ОСОБА_2.26.09.2010 р.;
- схоронною розпискою ОСОБА_7( а.с.37);
- постановою про приєднання речових доказів( а.с.38);
- протоколом зводин віч-на –віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.( а.с.43), згідно якого ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні злочину;
іншими матеріалами справи.
Суд критично оцінює показання підсудного стосовно того, що останній не мав бажання утримувати за шию потерпілу та закривати їй рот , а тільки хотів «пожартувати», так як потерпіла прямо вказала , що підсудний не «обіймав»її рукою, а схопив з силою і придавив, закривши рот рукою, і при цьому вона прикусила собі губу. Дані обставини підтвердила також в своїх показаннях свідок ОСОБА_5 Вказані дії підсудного суд розцінює, як такі , що були вчинені останнім з метою створення собі сприятливі умови вчинити злочин та запобігти можливості потерпілій чинити опір та покликати на допомогу.
Аналогічним чином суд критично оцінює показання підсудного стосовно того , що він не мав наміру і не зривав з правого плеча потерпілої її сумку , а скоріше за все зачепився за неї , коли тягнувся за телефоном, так як потерпіла прямо вказала , що підсудний схопив її лівою рукою за шию , закривши рота згином руки і почав виривати сумку , яка висіла у неї на правому плечі, а після невдалої спроби зірвати сумку, відпустив руку, якою він закривав їй рота , і коли вона повернулася до нього , тримаючи в лівій руці мобільний телефон, підсудний, вихопив телефон з її руки . Дані обставини аналогічним чином підтвердила в своїх показаннях свідок ОСОБА_5
Вивчивши і дослідивши матеріали справи ,суд приходить з того, що кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України вірна, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом»якшують покарання , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи підсудного встановлено, що на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває ( а.с.75) , в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері перебуває на профілактичному обліку з діагнозом : епізодичне вживання алкоголю з травня 2010 року ( а.с.76),. При цьому , згідно сертифікату № 172188 від 10.08.2010 року, виданого даним диспансером у підсудного наркологічним протипоказань виконання професії на висоті відсутні. Суд , вважає , що довідка, яка датована 11.11.2010 роком не протирічить сертифікату , виданому 10.08.2010 року , який тільки вказує на відсутність протипоказань до виконання відповідних робіт. Згідно висновку ЛКК від 04.11.2010 року лікування у нарколога не потребує, можу виконувати загальний фізичний труд( а.с.77), за місцем проживання характеризується позитивно( а.с.79), раніше притягувався до кримінальної відповідальності( а.с.78, 81-82). Крім цього , ОСОБА_1 одружений ( а.с.66), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.67) та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 15.04.2011 року, має на утриманні дружину, працював слюсарем на ВАТ «Полтаваобленерго»Кременчуцька ТЕЦ ( а.с.64) , на час розгляду справи працює слюсарем на ТОВ « Тексінтербуд», згідно листка непрацездатності.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який займається суспільно - корисною працею, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та конкретні обставини справи, думку потерпілої , наявність пом’якшуючих обставин , суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання , яке не пов»язане з позбавленням волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг Д900»–повернути власнику
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг Д900»–повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області в 15 денний термін .
Суддя
- Номер: 1/711/22/15
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2015
- Дата етапу: 12.02.2019
- Номер: 1-в/336/132/2015
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2015
- Дата етапу: 30.06.2015
- Номер: 1-в/467/7/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер: 11/793/28/16
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2016
- Дата етапу: 12.02.2019
- Номер: 1-в/0186/97/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2016
- Дата етапу: 21.07.2016
- Номер: 1-в/711/52/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2017
- Дата етапу: 12.01.2017
- Номер: 1-в/0186/37/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2017
- Дата етапу: 13.07.2017
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 1-в/505/58/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Котовський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2018
- Дата етапу: 25.04.2018
- Номер: 1-в/596/57/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2018
- Дата етапу: 08.06.2018
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 1-в/591/150/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер: 11-кп/816/666/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Сумський апеляційний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер: 1-в/591/200/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2019
- Дата етапу: 26.09.2019
- Номер: 1-в/445/60/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2020
- Дата етапу: 10.08.2020
- Номер: 1-в/445/74/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2020
- Дата етапу: 21.09.2020
- Номер: 1-в/445/74/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2021
- Дата етапу: 14.09.2021
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2010
- Дата етапу: 05.07.2011
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 км 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Відправлено до районного суду
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 18.02.2019
- Номер: 51-131 км 18 (розгляд 51-131 дс 18)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла розписка
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 1/400/11
- Опис: 185 ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2011
- Дата етапу: 11.10.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 29.04.2011
- Номер: 1/2303/2518/11
- Опис: 310 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2011
- Дата етапу: 26.08.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 22.03.2011
- Номер: 1-100/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2011
- Дата етапу: 17.05.2011
- Номер: 1-100/2011
- Опис: про обвинувачення Сніжинського П. Р. у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 27.06.2011
- Номер: 1/2413/100/11
- Опис: 185 ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2011
- Дата етапу: 11.08.2011
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 14.02.2011
- Номер: 1/1807/8552/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 04.04.2011
- Номер: 1/1511/8999/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 02.11.2011
- Номер: 1/1603/3466/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 26.08.2011
- Номер: 1/441/4/2013
- Опис: ч.3 ст.364 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Городоцький районний суд Львівської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2011
- Дата етапу: 08.02.2013
- Номер: /701/1777/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2011
- Дата етапу: 19.07.2011
- Номер: 1/711/3/14
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-100/11
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 29.04.2015