Справа №: 3-1437/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району Одеської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює начальником зміни ІЦКК м. Ізмаїл, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 року о 08 год. 55 хвил. гр-ка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHERY EASTAR» д/н НОМЕР_1, по прилеглій території к вул.. Нахімова – по під’їзду до магазину «Дукан» в м.Ізмаїлі починала рух заднім ходом, від’їжджаючи від магазину, при цьому не впевнилась в безпеці своїх дій та, не вибравши безпечний інтервал, здійснила наїзд автомобіля на перешкоду – опору воріт будинку № 391 – магазину «Дукан», в результаті чого а/м отримав механічні пошкодження та був нанесений ОСОБА_1 матеріальний збиток, чим своїми діями порушила п. 10.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд та іншого майна.   

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що шкоди нікому, окрім себе, не завдала та намірів таких не мала, зазначене правопорушення скоїла ненавмисно, в чому щиро розкаюється, одразу після вчинення правопорушення викликала наряд ДАІ, просила звільнити її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КпАП України за малозначністю.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ВН1 № 343808, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку всім обставинам по справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється, шкоди нікому, окрім себе, не завдала та намірів таких не мала, зазначене правопорушення скоїла ненавмисно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: