УКРАЇНА

                    МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________________________________________________________________                          

                                        Справа № 2-2030

                                                                        2011 р.

УХВАЛА

31 березня 2011 року                                                                                        м.Одеса  

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря  Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи по справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

23.01.2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності.

Спірним майном є домоволодіння по АДРЕСА_1 та та Ѕ квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його мати 17.05.2008 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своїй доньці –відповідачеві у справі.

                 ОСОБА_2, однак стверджує, що ОСОБА_4 на момент складення 17.05.2008 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1004 значення своїх дій не розуміла та не могла керувати ними через психічне захворювання.

                В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення  судової психіатричної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання чи здатна була ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 17.05.2008 року ?

Представник позивача зазначене клопотання в судовому засіданні підтримала.

Відповідач заперечувала проти призначення експертизи.

Визначивши зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, дослідивши доводи сторін, їх посилання на докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти позову,  визначивши коло питань і заходів необхідних для ухвалення рішення, мету та характер питань, визначених позивачем для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд за заявою осіб, які беруть участь у справі в порядку ст. 143 ЦПК України призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово –психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 знаходилась на обліку в поліклініці № 16 в м. Одесі та КУ «Міська клінічна лікарня №1».   

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (дільничний лікар) пояснила, що в 2005 році у ОСОБА_4 був інсульт, на протязі 2006-2008 років вона знаходилась на обліку у поліклініці №16 в м. Одесі. Останнього разу вона бачила ОСОБА_4 18.05.2008 року, хвора почувалася добре, на запитання відповідала, однак, мова була ускладнена через інсульт.

Як вбачається з показань допитаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.(лікарі-невропатологи поліклініки №16) з 2005 року ОСОБА_4 знаходилась під наглядом  невропатологів після інсульту, в зв’язку із яким мала емоційні порушення, плаксивість,  скаржилася на головні болі, утруднення мови, мала інтелектуально-муністичне порушення пам’яті, яке є притаманним особам похилого віку. Відхилень психічного стану вони не помічали, ОСОБА_4 була при розумі, психотропних та заспокійливих препаратів їй не призначалось. Поряд з тим за час її лікування вони душевний стан хворої не досліджували, дієздатність не оцінювали. Останнього разу ОСОБА_4 була оглянута 16.05.2008 року лікарем ОСОБА_7,  з урахуванням її віку та перенесеного інсульту, стан здоров'я оцінений як нормальний.  

ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (сусіди ОСОБА_4), допитані у якості свідків, пояснили, що були присутні в нотаріальній конторі при складанні заповіту. У той день ОСОБА_4 мала гарне самопочуття, поводила себе адекватно, на їх думку, значення своїх дій розуміла.

                 Так, з матеріалів справи вбачається, що призначення судової психіатричної експертизи є необхідним  для з’ясування обставин справи  та  її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

                 Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998  N 53/5 суд вважає необхідним в порядку ч.3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме :

              1. Чи страждала  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням ?

              Якщо страждала, то яким саме та з якого часу ?

                   2. Чи розуміла та усвідомлювала ОСОБА_4 значення своїх дій та могла керувати ними на момент складення 17 травня 2008 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1004  ?

                 Оскільки проведення експертизи потребує значного періоду часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

                  Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, ч.1 ст. 239,  п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

                                                             УХВАЛИВ:

                  Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання заповіту недійсним, визнання права власності судову психіатричну експертизу.

             На вирішення експертизи поставити наступні питання:

            1. Чи страждала  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням ?

                Якщо страждала, то яким саме та з якого часу ?

                   2. Чи розуміла та усвідомлювала ОСОБА_4 значення своїх дій та могла керувати ними на момент складення 17 травня 2008 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1004  ?

          Проведення експертизи доручити Одеській психіатричній лікарні № 1.

                   Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

                   Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-2030/11 р.

                   Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

                   Сторонам у разі необхідності надати експерту додаткові документи для проведення експертного дослідження.

                    Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

                   Провадження у справі на час проведення експертизи  - зупинити.

                   Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

           Суддя