Справа № 2-а-433/2011р.

                                                                   ПОСТАНОВА

                                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          22 квітня 2011 року                                                                                    м. Прилуки             

          Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області ст.сержанта міліції Терентій Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача вказуючи на те, що Постановою інспектора БДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області ст.сержанта міліції Терентій А.М. від 28.03.2011 року, після 23 год. ночі його було притягнуто до  адміністративної відповідальності у вигляді 450 грн. штрафу за порушення вимог п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України, яке ніби-то він допустив під час керування автомобілем “ГАЗ-2210” в м.Прилуки Чернігівської області, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, що є порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

          Позивач, посилаючись на те, що дії відповідача і складена ним постанова не відповідають вимогам закону, просить суд скасувати постанову Серія СВ1 №033066 від 28.03.2011 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 450 грн..

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з наведених вище підстав, а відповідач Терентій А.М. до суду неодноразово не з»явився, причин своєї неявки не повідомив та письмових заперечень проти позову до суду не направив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:                                             

          Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Пункт 1.10 Правил дорожнього руху України вказує, що обгін –це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов»язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

          Однак, в судовому засіданні позивач стверджував, що він дійсно здійснив випередження іншого транспортного засобу, але без виїзду на зустрічну смугу руху, що була відсутня дорожня розмітка взагалі, що відповідач ніяких замірів (передбачуваних 50м) та відеофіксації не здійснював , а тому він наполягає про відсутність у його діях складу адмінправопорушення, про що також він зазначив і на місці складення адмінпротоколу, заперечивши свою винність у відповідній графі складеного адмінпротоколу.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року - залишаються не спростованими твердження позивача про те, що він не порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

          Тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обов”язок доказування та згідно досліджених у судовому засіданні  матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження  висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.2 КУпАП, а тому заявлений ним позов в порядку адміністративного судочинства підлягає до задоволення ізскасуванням вищезазначеної Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року.

          Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                             П О С Т А Н О В И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора БДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області ст.сержанта міліції Терентій Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія СВ1 №033066 від 28 березня 2011 року складеної інспектором БДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області ст.сержантом міліції Терентій Андрієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 про  притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450 грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

          Копію даної постанови направити інспектору БДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області ст.сержанту міліції Терентій Андрію Миколайовичу, для відому.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

          Головуючий суддя                                                                                       Білокур В.І.