Справа №  1-166/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.03.2011 рокум. Кременчуці

  Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді –Хіневич В.І., при секретарі – Таранець Т.П., за участю прокурора – Хасаєва К.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука,  громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ч.1 ст.185  КК України ,

                                                                       ВСТАНОВИВ:

    01.02.2011 року  в Крюківський районний суд м. Кременчука  з прокуратури м. Кременчука надійшла в порядку ст..232 КПК України кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за  ч.1 ст.185  КК України .

   Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що18.09.2010 року близько 20 години в комп»ютерному клубі « Реактор», який знаходиться по вул. Гагаріна в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5800», імейл НОМЕР_1 , який належить гр.. ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 1300 грн. З місця скоєння злочину зник,  викраденим  розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, громадянин ОСОБА_1  скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано  в обвинувальному висновку.  При призначенні міри покарання прохає врахувати  , те що  викрадене повернуто власнику.

Підсудний  ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду  кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст..299 КПК України , про що останнім  була написана заява .  

           Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України  суд визнає вірною, так як він  таємно викрав чуже майно .

          Обставин , які обтяжують покарання , згідно ст..67 КК України суд не встановив.

          Обставинами , які пом»якшують покарання, згідно ст..66 КК України суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні  міри покарання суд приймає до уваги особу підсудного, його вік, те, що  підсудний офіційно не працює, по місцю проживання  характеризується посередньо( а.с. 48), на психіатричному обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває ( а.с. 52), на  наркологічному обліку в наркологічному диспансері  не перебуває  ( а.с.51 ),згідно висновку ЛКК примусового лікування не потребує , працездатний ( а.с.53). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є можливість його  виправлення і перевиховання   в умовах , не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним  за ч.1  ст.185 КК України і призначити покарання  у виді штрафу в сумі  1000 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові  докази –мобільний телефон «Нокіа 5800», імейл НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок суду  може бути  оскаржений до  апеляційного  суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: