Справа № 2-а-2181/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді    -   Мельничук  Н.  В.

при секретарі Кравчук С.  Я.,

з участю  позивача-  ОСОБА_1.  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ м.Рівне старшого сержанта міліції  Карпюка С.А. ,про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

   ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 07 квітня 2011  року інспектором  Рівненської роти  дорожньо- патрульної служби ВДАІ м.Рівне  старшим сержантом міліції  Карпюком С.А.  винесено постанову серії ВК1№070901  про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, за те, що він 07 квітня 2011р. о13 год.28 хв. в м.Рівне на перехресті вул. С.Бандери - вул. Кн. Ольги  керуючи автомобілем  " Фольксфаген" державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку прямо  та піддано штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи інспектром не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Стверджує, що   після того  як з"явився  зелений сигнал світлофора він пропустив тролейбус, що повертав ліворуч, увімкнув лівий сигнал повороту, переконавшись у відсутності транспортних засобів, повернув ліворуч і виїхав на вулицю Кн.Ольги.   Вказує , що  інспектором не опитано жодного свідка події, не дотримано вимог ст..280 КпАП України.  Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об’ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням  від  28.04.2011 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.      

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 070901 від 07 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 квітня 2011р. о13 год.28 хв. в м.Рівне на перехресті вул. С.Бандери - вул. Кн. Ольги  керуючи автомобілем  " Фольксфаген" державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку прямо.

В обгрунтування вини ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 114762 від  07 квітня 2011р., з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення  не визнав.

Враховуючи той факт, що позивач своєї вини при складанні протоколу не визнав, інспектор зобов’язаний був опитати свідків. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення.  Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1.у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_1правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1 № 070901 від 07 квітня 2011 року про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Мельничук Н. В.