Судове рішення #15200046

                                                                                             Справа № 1-85 за 2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

з участю прокурора Антоненко Ю.В.,

                    адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубовий Гай,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України;

 В С Т А Н О В И В :

          

7 грудня 2010 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки з прийомною дочкою, неповнолітньою ОСОБА_3, наніс останній легкі тілесні ушкодження, а саме: забій м’яких тканин голови, синець в області зовнішнього краю лівої брови, синець в області верхньої третини лівої гомілки попередній поверхні.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав частково та пояснив суду, що 7 грудня ввечері він прийшов додому з роботи, повечеряв і ліг відпочивати та дивитися телевізор. В цей час він зробив зауваження потерпілій, що остання не помила посуд, після чого між ними виникла сварка, в ході якої він відштовхнув від себе потерпілу і вона впала. Ніяких ударів потерпілій він не наносив.

          Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 7 грудня 2010 року ввечері з роботи прийшов її вітчим і приніс з собою пляшку пива та горілки. Алкогольні напої він вживав під час вечері, після чого почав чіплятися до неї з приводу якогось металу, який начебто вона вкрала, а потім почав її бити, від чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то хотіла вийти з кімнати, але вітчим знов почав її бити головою об стінку, від чого вона знов втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то поруч вже була її мати.   

          Законний представник потерпілої ОСОБА_4 повідомила суду, що 7 грудня 2010 року близько 19 год. 30 хв. їй на мобільний телефон подзвонила її менша дочка і попросила швидко прийти додому, оскільки батько добиває її сестру ОСОБА_3. Прибігши додому вона побачила, що у вітальні, біля дверей, без свідомості, лежить її дочка ОСОБА_3, а підсудний в п’яному вигляді перебуває на кухні. Вона викликала міліцію, яка вже потім викликала швидку допомогу. Щоб привести до тями дочку вона облила її водою і вивила на подвір’я.

          Неповнолітній свідок ОСОБА_6, в присутності соціального педагога школи, де навчається свідок, повідомила суду, що 7 грудня 2010 року вони разом з сестрою дивилися телевізор, коли прийшов її батько, який почав на кухні вживати алкогольні напої, які приніс с собою. Потім він розпочав сварку з потерпілою, а потім почав її бити. Після цього батько пішов курити, а сестра попросила її подзвонити матері. Вона побігла до сусіда щоб подзвонити, а коли повернулася, то потерпіла лежала на підлозі без свідомості. Через деякий час прийшла мати і викликала міліцію.

          Свідок ОСОБА_7, лікар швидкої допомоги, пояснила суду, що 7 грудня 2010 року вони в вечірній час виїжджали на виклик на АДРЕСА_1. На подвір’ї будинку на табуретці сиділа потерпіла, голова і одежа якої були мокрі. Як повідомила мати потерпілої вона облила дитину водою щоб привести до тями. Поведінка потерпілої була неадекватна, вона була «заторможена», їй пропонувалося надати першу допомогу, але вона відмовилася, в зв’язку з чим потерпілу було доставлено до лікарні. Потерпіла говорила, що її побив вітчим, при цьому бив головою об стіну, що фактично підтверджував і неадекватний стан потерпілої. Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_8, фельдшер швидкої допомоги.          

          Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як поясненнями потерпілої та свідків, так і матеріалами справи, зокрема:

- актом судово-медичного дослідження від 10 грудня 2010 року згідно якого у потерпілої мали місце наступні тілесні ушкодження: забій м’яких тканин голови, синець в області зовнішнього краю лівої брови, синець в області верхньої третини лівої гомілки попередній поверхні;

- висновком експерта від 19 січня 2011 року з якого вбачається, що у потерпілої мали місце забій м’яких тканин голови, синець в області зовнішнього краю лівої брови, синець в області верхньої третини лівої гомілки попередній поверхні, які виникли від дії твердих тупих предметів, відповідають 7 грудня 2010 року і відносяться до категорії легких;

- висновком медичного огляду від 7 грудня 2010 року з якого вбачається, що в цей день підсудний перебував в стані алкогольного сп’яніння.

          Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння і відносно неповнолітнього, але враховуючи, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, то суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону у вигляді штрафу.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн..

          

          Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Прилуцької центральної міської лікарні 256 грн. 15 коп. в відшкодування витрат на лікування потерпілої.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд.    


                    Суддя:  



  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Рябота В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація