Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15199761

            

Справа № 2-633/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2011 року                                         Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого –судді                                        Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                      Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

                                      

                                          В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 23.12.2007 р., який на даний між ними розірвано. Під час шлюбу за спільні кошти вони придбали спільне майно, а саме : спальний меблевий гарнітур «Соня», вартістю 2800 грн., холодильник «Індезіт»- 2700 грн., пральну машину «Індезіт»- 771 грн., телевізор «Самсунг» - 1000 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», - 379 грн., мобільний телефон «Нокіа»- 300 грн., самоклеючу скатертину - 100 грн., карниз на кухню - 50 грн., покривала на ліжко в кількості чотирьох штук - 800 грн., набір постелі - 180 грн., набір каструль - 500 грн., набір столових тарілок - 300 грн., праску - 100 грн., ковдру - 50 грн., скатерку - 100 грн., дерв’яну раму на балкон - 1200 грн. Згоди про поділ спільного майна подружжя в зв’язку з розірванням шлюбу сторони не досягли.

На підставі наведеного, просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити їй Ѕ частину майна, а саме : холодильник «Індезіт», телевізор «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», покривала в кількості чотирьох штук, праску, набір тарілок, а всього майна на загальну суму 5279 грн., різницю в долях на суму 386 грн. стягнути з відповідача в її користь, а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з’явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 23.12.2007 р., який зареєстрований Омелянівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області.

28.07.2010 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Під час шлюбу за спільні кошти сторонами була придбано спільне майно, а саме : спальний меблевий гарнітур «Соня», вартістю 2800 грн., холодильник «Індезіт»- 2700 грн., пральну машину «Індезіт»вартістю 771 грн., телевізор «Самсунг»вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 379 грн., мобільний телефон «Нокія»вартістю 300 грн., самоклеючу скатертину вартістю 100 грн., карниз на кухню вартістю 50 грн., покривала на ліжко – 4 штуки вартістю 800 грн., набір постелі вартістю 180 грн., набір кастрюль вартістю 500 грн., набір столових тарілок вартістю 300 грн., праску вартістю 100 грн., ковдру вартістю 50 грн., скатерку вартістю 100 грн., дерв’яну раму на балкон вартістю 1200 грн.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.70 Сімейного кодексу, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.10 цього кодексу суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд належним чином повідомив відповідача про час та місце слухання справи, надіслав копію ухвали про відкриття провадження, в якій роз‘яснив зазначені вище норми закону та про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Отже судом було вжито всіх, передбачених ЦПК України заходів з метою реалізації стороною своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя позивачу ОСОБА_1 слід виділити  Ѕ частину спільного майна, а саме : холодильник «Індезіт», телевізор «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», покривала –4 штуки, праску, набір тарілок, а всього на загальну суму 5279 грн., стягнути з відповідача в користь позивача 386 грн. різниці за спільне нажите майно подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

З квитанції № 2197.176.10 від 25 жовтня 2010 року вбачається, що позивачем було сплачено 56 грн. 65 коп. судового збору, а також відповідно до квитанції № 2197.177.1 від 25 жовтня 2010 року 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищезазначену норму ЦПК України, суд вважає, що судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 56,65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. слід покласти на відповідача.

Згідно ст.ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

З квитанції № 68 прибуткового касового ордеру від 25 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за правову допомогу адвоката 500 грн., тому дана вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК країни, на підставі ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, суд, –

                                                   В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя, а саме : холодильник «Індезіт», варітстю 2700 грн., телевізор «Самсунг»вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч «Самсунг»вартістю 379 грн. , покривала –4 штуки вартістю 800 грн., праску вартістю 100 грн., набір тарілок вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 5279 (п’ять тисяч двісті сімдесят дев’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  386 (триста вісімдесят шість) грн. різниці за спільне майно  подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  56 (п’ятдесят шість) грн. 65 коп. сплаченого судового збору, 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 500 (п’ятсот) грн. сплачених витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.




Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      Р.В.Кухтей






Судове провадження 6/456/93/2015
  • Номер: 6/456/93/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2015
  • Дата етапу: 17.09.2015
Судове провадження 6/456/80/2016
  • Номер: 6/456/80/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
Судове провадження 6/766/629/16
  • Номер: 6/766/629/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
Судове провадження 6/766/159/17
  • Номер: 6/766/159/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 09.03.2017
Судове провадження 6/456/53/2018
  • Номер: 6/456/53/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
Судове провадження 6/456/59/2018
  • Номер: 6/456/59/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2018
  • Дата етапу: 17.07.2018
Судове провадження 6/496/1/19
  • Номер: 6/496/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
Судове провадження 6/456/63/2019
  • Номер: 6/456/63/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
Судове провадження 6/562/87/19
  • Номер: 6/562/87/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2019
  • Дата етапу: 04.11.2019
Судове провадження 4-с/456/10/2020
Судове провадження 2-др/456/9/20
Судове провадження 4-с/456/24/2020
Судове провадження 6/522/786/20
  • Номер: 6/522/786/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2020
  • Дата етапу: 14.09.2020
Судове провадження 4-с/456/8/2021
Судове провадження 2-зз/266/8/21
Судове провадження 2-др/456/4/22
Судове провадження 22-ц/811/439/22
  • Номер: 22-ц/811/439/22
  • Опис: Скарга Мартинюк І.Д. на дії ПВ Баірової Н.М.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.02.2022
Судове провадження 6/522/312/22
  • Номер: 6/522/312/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2022
  • Дата етапу: 10.10.2022
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 2/1509/708/11
  • Номер: 2/1509/708/11
  • Опис: визнання дійсним договору купівлі-продажу визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 2/2303/6781/11
Судове провадження 2/1227/11
  • Номер: 2/1227/11
  • Опис: Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
Судове провадження б/н
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання права власності на самочинно побудовані споруди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про звернення стягнення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 05.01.2012
Судове провадження 2/1323/7759/11
Судове провадження 4-с/456/3/2022
  • Номер: 4-с/456/3/2022
  • Опис: за скаргою Мартинюк І.Д. на дії приватного виконавця Баірової Н.М.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2020
  • Дата етапу: 24.01.2022
Судове провадження 2-др/456/4/22
Судове провадження 2/1423/13917/11
Судове провадження 2-633/2011
Судове провадження 2/2311/6775/11
Судове провадження 2/1503/1887/11
  • Номер: 2/1503/1887/11
  • Опис: Визнання права власності на частину складу для насіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2011
  • Дата етапу: 16.05.2011
Судове провадження 2/2209/1568/11
Судове провадження 2/369/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1502/3505/11
  • Номер: 2/1502/3505/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2011
  • Дата етапу: 07.09.2011
Судове провадження 2/220/16/2012
  • Номер: 2/220/16/2012
  • Опис: стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2011
  • Дата етапу: 16.03.2012
Судове провадження 2-324/11
Судове провадження 2/241/11
Судове провадження 2/1735/11
Судове провадження 2/777/11
  • Номер: 2/777/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2011
  • Дата етапу: 20.06.2011
Судове провадження 2/2305/3667/11
Судове провадження 2/2674/11
Судове провадження 2/2304/3092/11
Судове провадження 2/1016/1356/12
Судове провадження 2/3177/11
Судове провадження
Судове провадження 2/201/11
Судове провадження 2/1242/11
  • Номер: 2/1242/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кухтей Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2010
  • Дата етапу: 09.06.2011
Судове провадження 2/1701/2265/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація