Справа № 1-17/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

13.05.2011  року  Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:           

                        головуючої – судді   Ходіч В.М.,

                        при секретарі  Роєнко А.В.,

                        з участю прокурора Шевченка С.М..

                        адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне кримінальну справу по обвинуваченню    

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, не військовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_1, судимого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 20.01.2011 року за ст.345 ч.2, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, військовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_2, працюючого фуражиром у СТОВ «Батьківщина», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с.Горішні Шерівці Заставницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, освіта неповна середня, не військовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_3, не працюючого, раніше не судимого,

             у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України,

                                                                В С Т А Н О В И В :

           07 липня 2010 року о 17 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення будинку культури, що знаходиться в с.Калюжинці Срібнянського району по вул.Незалежності,42 та який перебуває на балансі Калюжинської сільської ради Срібнянського району. Скориставшись тим, що двері підсобного приміщення будинку культури не були замкнені, проникли в середину, звідки таємно викрали чавунний восьми секційний радіатор опалення з двохколоночних секцій вартістю 139.20 гривень, який зняли з кріплень та відламали від циркуляційних труб. Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_3 зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

           10 липня 2010 року о 10 годині ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення будинку №1 по вул.Молодіжна в с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, що перебуває на балансі СТОВ «Батьківщина». Шляхом зриву прибою навісного замка вхідних дверей проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали чавунний восьми секційний радіатор опалення з двохколоночних секцій вартістю 217.52 гривні, який зняли з кріплень та відламали від циркуляційних труб. Після чого зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

17 липня 2010 року о 15 годині ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення будинку №1 по вул.Молодіжна в с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, який перебуває на балансі СТОВ «Батьківщина». Шляхом зриву прибою навісного замка вхідних дверей проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали чавунний десяти секційний радіатор опалення з двоколоночних секцій вартістю 271.90 грн., який зняли з кріплень та відламали від циркуляційних труб. Після чого зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

12 вересня 2010 року о 10 годині ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до приміщення будинку №1 по вул.Молодіжна в с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, який перебуває на балансі СТОВ «Батьківщина». Скориставшись відсутністю скла у рамі вікна будинку проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали чавунний десяти секційний радіатор опалення з двоколоночних секцій вартістю 271.90 грн., чавунний шести секційний радіатор опалення з двохколоночних секцій вартістю 163.14 грн., які зняли з кріплень та відламали від циркуляційних труб, а всього на загальну суму 435.04 грн., що належить. Після чого зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 11 січня 2011 року близько 15 години працівниками Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області, під час огляду особистих речей ОСОБА_4 в с.Калюжинці Срібнянського району в приміщенні Калюжинської сільської ради було виявлено та вилучено 15 патронів до стрілецької зброї, які він переносив при собі в кишені куртки. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №35 від 24.01.2011 року «Надані на дослідження патрони в кількості п»ятнадцяти вилучені 11.01.2011 року в громадянина ОСОБА_4 – є боєприпасами, довгими патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм виробництва СРСР, до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5.6 мм, а саме, гвинтівок ТОЗ-17-01, ТОЗ-8М, ТОЗ-16-01, УРАЛ і інші, патрони придатні для стрільби».            

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 07.07.2010 року запропонував ОСОБА_3 викрасти радіатор опалення з будинку культури в с.Калюжинці, на що останній погодився і вони близько 17 години прийшли до приміщення будинку культури, де відчинивши двері з тильної сторони пройшли до середини приміщення. У кімнаті розташованої з правого боку від вхідних дверей вони побачили радіатор на 8 секцій, який спільними зусиллями відламали від циркуляційних труб і винесли з приміщення, заховали його в кущах поблизу будинку культури. А наступного дня підсудний ОСОБА_2 з ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_7 і попросили останнього відвезти гужовою повозкою радіатор опалення в с.Сокиринці, щоб продати ОСОБА_8, який у своєму господарстві робив ремонт і підсудні знали, що йому потрібен був радіатор опалення. Про те, що вказаний радіатор опалення крадений підсудні нікому не говорили. ОСОБА_7 повернувшись із с.Сокиринці віддав підсудним 50 грн. за радіатор. Гроші витратили для придбання продуктів харчування та спиртного.

10.07.2010 року підсудний ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 викрасти радіатор опалення з будинку №1 по вул.Молодіжній в с.Калюжинці з метою його продажу, на що той погодився і вони близько 10 години прийшли до вказаного приміщення, де шляхом смикання руками прибою замка на вхідних дверях вийняли його з дверної коробки, увійшовши до середини, в одній із кімнат відламали радіатор на 8 секцій в місцях кріплення до циркуляційних труб і винесли його з приміщення до господарства ОСОБА_3, який розібрав радіатор на секції і погрузивши в мішок відвезли велосипедом в с.Сокиринці та продали там його ОСОБА_8 за 40 грн. Про крадіжку ОСОБА_8 нічого не говорили. Отримані гроші використали для придбання продуктів харчування.

17.07.2010 року зноку ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку радіатора опалення, на що той погодився і вони близько 15 години прийшли до будинку №1 по вул.Молодіжна с.Калюжинці, де проникли до середини приміщення і в одній із кімнат спільними зусиллями відламали в місцях кріплення до циркуляційних труб радіатор опалення на 10 секцій, віднесли його в господарство ОСОБА_3, а наступного дня вони мотоциклом, що належав ОСОБА_9 відвезли викрадений радіатор опалення в с.Сокиринці та продали ОСОБА_8, отримавши за нього 70 гривень, які використали для придбання продуктів харчування та спиртних напоїв. Про крадіжку радіатора опалення вони нікому не говорили. В даний час у скоєному щиро кається.    

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред”явленому обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав аналогічні пояснення, що і підсудний ОСОБА_2, та доповнив, що 12.09.2010 року він запропонував ОСОБА_4 викрасти радіатор опалення з будинку №1 по вул.Молодіжна с.Калюжинці, на що той погодився і близько 10 години вони прийшли до вказаного будинку, де з тильної сторони, скориставшись відсутністю скла, проникли до середини приміщення через крайнє вікно будинка. В одній із кімнат спільно відламали в місцях кріплення до циркуляційних труб радіатор опалення на 10 секцій, який через вікно винесли з приміщення і віднесли до господарства ОСОБА_3 Потім, аналогічним чином викрали радіатор опалення на 6 секцій, які пізніше відвезли мотоциклом ОСОБА_9 в с.Сокиринці і продали їх ОСОБА_8 за 120 грн., які використали для придбання продуктів харчування та спиртних напоїв. Про крадіжку нікому не говорили. У скоєному злочині щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред»явленому обвинуваченні по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і підтвердив пояснення щодо вчинення крадіжки 12.09.2010 року радіаторів опалення дані в судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 А також вказав, що у вересні 2010 року він в с.Калюжинці знайшов 15 патронів до стрілецької зброї, які приніс додому та зберігав їх. 11.01.2011 року вказані патрони були вилучені в нього працівниками міліції під час огляду особистих речей, які знаходилися при ньому в кишені куртки. У скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх вина підтверджується слідуючими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 показав, що на початку липня 2010 року, десь в обідній час, до нього прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням з»їздити його гужовою повозкою в с.Сокиринці, на що він погодився. По дорозі, в с.Калюжинці біля кущів неподалік будинку культури, ОСОБА_2 попросив його зупинити транспорт і з ОСОБА_3 кудись пішли, через декілька хвилин вони повернулися з радіатором з системи опалення на 8 секцій, який поклали на повозку, пояснивши, що це їх радіатор. Потім вони попросили свідка відвезти радіатор до ОСОБА_8 і продати йому радіатор. Сам ОСОБА_2 їхати не хотів, пояснив, що винен ОСОБА_8 гроші. ОСОБА_7 погодився і відвіз радіатор вказаній особі, який продав за 50 грн. Повернувшись з с.Сокиринці отримані гроші віддав ОСОБА_2 Про крадіжку йому нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 10.12.2010 року близько 13 години до Калюжинської сільської ради прийшов директор Калюжинського будинку культури ОСОБА_12 і повідомив, що обходячи приміщення будинку культури він виявив, що з кімнати зберігання костюмів зник чавунний 8-секційний радіатор опалення. При огляді інших приміщень слідів порушення обстановки, слідів проникнення в середину не виявив. На момент крадіжки радіатор перебував у справному стані, був придатний до використання, ніяких механічних ушкоджень не мав.   

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що протягом останніх двох років він розбудовує власне господарство, а тому йому потрібні були радіатори опалення, які він придбав у липні 2010 року у ОСОБА_7 за 50 грн., який привіз йому додому гужовою повозкою. Після цього придбав у ОСОБА_2 з ОСОБА_3 8 розібраних секцій чавунного радіатора опалення за 40 гривень, потім у цих же осіб придбав чавунний радіатор на 10 секцій за 70 грн. і в середині вересня 2010 року придбав у ОСОБА_3 з ОСОБА_4 чавунний радіатор опалення на 10 секцій та на 6 секцій. Про те, що всі вказані радіатори опалення крадені він не знав, підсудні говорили, що це їх майно.

Також вина підсудних підтверджується слідуючими доказами: протоколом огляду місця події про те, що в будинку культури виявлено відсутність 8 секційного чавунного радіатора системи опалення (т.1 а.с.134), протоколами відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали на обставини скоєння крадіжки з будинку культури в с.Калюжинці (т.1 а.с.156-160, 167-171), висновком судово-товарознавчої експертизи №С-7 від 14.01.2011 року, згідно якого вартість однієї секції чавунного радіатора опалення з двохколоночних секцій 1986 року випуску станом на 07.07.2010 року складає 17.40 грн., вартість однієї секції чавунного радіатора опалення з двохколоночних секцій 1995 року випуску станом на липень – вересень 2010 року складає 27.19 грн. (т.1 а.с.192), протоколами огляду місця події про те, що в приміщенні будинку виявлено відсутність радіаторів системи опалення (т.1 а.с.39-47), протоколами відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказали на обставини скоєння ними крадіжок радіаторів опалення з приміщення будинку №1 по вул.Молодіжна в с.Калюжинці (т.1 а.с.60-64, а.с.72-78, а.с.85-89), протоколом огляду про те, що у ОСОБА_8 було вилучено 10 секційний радіатор опалення (т.1 а.с.24), протоколом огляду предметів про огляд та вилучення викрадених речей у ОСОБА_8 (т.1 а.с.126-128), протоколом огляду одягу та особистих речей ОСОБА_4 про вилучення із лівої кишені куртки коробка з 15 патронами калібру 5.6 мм (т.1 а.с.211), висновком судово-балістичної експертизи №35 від 24.01.2011 року (т.1 а.с.224-226.

          Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудних  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вони таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб здійснили крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, за попередньою змовою групою осіб здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житло.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

          При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, їх характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особи підсудних.

         Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

         Підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

         Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

         Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття.

         Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 – не встановлено.

         Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 – не встановлено.

         Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 – не встановлено.

Суд виключає таку обтяжуючу покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обставину як «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою», оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Вказана кваліфікуюча  ознака вже врахована при кваліфікації дій підсудних.

          ОСОБА_2 засуджений 20.01.2011 року Срібнянським районним судом за ст.345 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, а тому до нього слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

          Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, а тому можливо звільнити його від покарання з випробуванням.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, не судимий, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

          Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

          Від заявленого по справі цивільного позову Калюжинська сільська рада відмовились.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                                                         З А С У Д И В :

        ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування засудженому ОСОБА_2 призначити – 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки  не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

      Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі  обов’язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

      Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі  обов’язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України - 2 роки позбавлення волі.

      На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування засудженому ОСОБА_4 призначити – 4 (чотири) роки позбавлення волі.       

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

      Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов’язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

      До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за проведення судово-балістичної експертизи 412 гривень 80 копійок. Одержувач: Банк ГУДКУ у Чернігівській області м.Чернігів МФО 853592; код 25575078; р/р 31256272210010.

        Речові докази по справі, які перебувають в камері зберігання речових доказів по справі Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області: чавунний десятисекційний радіатор з двохколоночних секцій – повернути СТОВ «Батьківщина»; пакет №1 (картонний коробок, патрони в кількості 10 шт., калібру 5.6 мм, 5 гільз калібру 5.6 мм, - знищити.

        Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

                                  Суддя        _________________