Справа №1-1

2008 року

ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю прокурора         САВЧУКА В.В.

та адвоката                ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.12.1993 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ст.ст.206 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість знята та погашена, в скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

     05.10.2007 року ОСОБА_2 в с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області біля 16 години підійшов до ОСОБА_3 та почав висловлюватись в його адресу образливими словами та поргожувати вбивством. З метою уникнення конфлікту та, злякавшись ОСОБА_2, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_4. ОСОБА_2 послідував за ним та, продовжуючи виражатись в адресу ОСОБА_3 словами поргози вбивством, наніс декілька ударів руками по обличчю, від чого той впав. Після цього ОСОБА_2 почав наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3, одночасно виражаючись в його адресу словами погрози вбивством. ОСОБА_4., побачивши, що ОСОБА_2 не припиняє своїх дій, почала його зупиняти та проганяти зі свого подвір»я, після чого він припинив бити ОСОБА_3 та пішов додому, а потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров»я ще на деякий час залишився на території домоволодіння ОСОБА_4. Згідно висновку експерта №175 від 19.10.2007 року тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді синця в проекції верхньої та нижньої повіки правого ока, садна на слизовій оболонці нижньої губи виникли від дії тупого(их), твердого(их) предмета(ів), якими могли бути і рука людини, стиснута в кулак, можливо 05.10.2007 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

     Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 05.10.2007 року він зустрів односельчанина ОСОБА_3 і почав з ним сваритися, виражаючись при цьому нецензурними словами та погрозами в його адресу, поскільки він постійно намагається напоїти спиртними напоями його батька, який є інвалідом першої групи і якому категорично не можна пити. Поскільки ОСОБА_3 також ображав його нецензурними словами, то він його вдарив кілька разів і пригрозив, що якщо він і надалі буде поїти батька, то він його вб»є, хоча і не збирався цього робити. В скоєному розкаявся і вказав також, що дуже жалкує про те, що сталося. Цивільний позов, заявлений потерпілим, визнає частково, поскільки сума, яку заявив потерпілий, надто велика.

     Крім цього, вина підсудного підтверджена доказами, які зібрані на досудовому слідстві, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3); протоколом огляду місця події (а.с.4); Актом судово-медичного огляду №166 (а.с.9); висновком експерта №175 (а.с.12); протоколами допиту свідків: ОСОБА_5 (а.с.13), ОСОБА_4. (а.с.14); заявою потерпілого ОСОБА_3 про визнання його цивілним позивачем (а.с.18); протоколом допиту потерпілого (а.с.20); формою №1 (а.с.32); довідкою-характеристикою (а.с.33); вимогою (а.с.36); протоколом очної ставки (а.с.37, 38) , з якими підсудний згідний у повному об”ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об”ємі.

     Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

     При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, дані обставини суд відносить до обтяжуючих вину обставин.

     До пом»якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудного.

     З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений та перевихований перебуваючи на волі, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

     Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає задоволити його частково - в розмірі 700 гривень в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яку було завдано потерпілому. В решті частині позову - відмовити.

     Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

     ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч.1 ст.129 КК України до одного року обмеження волі.

     На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

     На підставі ст.76 п.3, п.4 КК України зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

     Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

     Цивільний позов задоволити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 700 гривень моральної (немайнової) шкоди. В решті частині позову - відмовити.

     Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський районний суд.

            ГОЛОВУЮЧИЙ                         В.А.ГОЛОВІН