П О С Т А Н О В А

            10 січня 2008 року                       Томашпільський районний суд Вінницької області

            в складі головуючого:         Пилипчука О.В.

            за участю секретаря  :           Слободянюк Т.М.

            прокурора                  :           Швець А.І.

            та адвоката                :           ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта початкова, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 1 липня 2007 року він з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи на присадибній ділянці в с.Ракова Томашпільського району Вінницької області неподалік території Томашпільського газового господарства , зірвав з дикоростучих рослин коноплі гілки з листям, які помістив в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «ВОSS» та переніс на левади вказаного села, де з метою його підсихання, заховав дані рослини коноплі, прикривши гілками рослин хмелю.

            Після того, 3 липня 2007 року біля 12.00 год, під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1, на зазначених левадах в с.Ракова Томашпільського району, зібрав вказану вище речовину рослинного походження в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «ВОSS», яку незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_3і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №803 від 11.07.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у сухому стані 524,7 гр.

            В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, захищаючи інтереси підсудного ОСОБА_1, заявив клопотання про направлення справи  для проведення додаткового

розслідування з тих підстав, що оперативна закупівля, як вбачається з матеріалів кримінальної справи проведена з порушенням нормативних актів МВС України, які регламентують організацію проведення працівниками міліції такої закупівлі, оскільки в постанові  про її проведення не вказано, що саме має закуповуватись , кількість речовини, а також повні анкетні дані про особу у якої проводиться закупівля і особу якій доручено її проведення , що має важливе значення для правильного вирішення  справи.

            Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до ст. 22 КПК України суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання зобов"язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що  виправдують  обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

            Згідно  чинного законодавства,  для проведення оперативної закупівлі предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу  використовуються кошти МВС України. Крім того у постанові про проведення оперативної закупівлі зазначаються посада, звання, прізвище оперативного працівника, який її виносить, назва товарів, предметів та речовин, які закуповуються, їх кількість та загальна вартість.

             Приймаючи до уваги, що  в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості  про кошти, які використовувались  для проведення оперативної закупівлі, а саме: кому вони належать, джерело їх отримання , та чи належать вони взагалі  до коштів МВС України, крім того, в постанові про проведення оперативної закупівлі відсутні : назва наркотичних речовин, які закуповуються, їх кількість та загальна вартість, що має важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного  розгляду справи,  тому  суд за наведених вище підстав вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування, оскільки органами досудового слідства оперативна закупівля у підсудного ОСОБА_1 проведена з порушенням норм чинного законодавства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні і без усунення таких порушень  справа не може бути розглянута в суді.

            На підставі викладеного і керуючись ст. 273, 281 КПК України  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

            Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч 2 КК України повернути прокурору Томашпільського району для проведення додаткового розслідування.

            Запобіжний захід ОСОБА_1, залишити попередній-підписку про невиїзд.

            Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

            Суддя: