Справа № 2-а-3332/2011р.

                                                                   ПОСТАНОВА

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             28 березня 2011 року                                                                                    м. Прилуки             

          Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу БДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Лелюх Вадима Олеговича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного штрафу, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

          Постановою Серія СВ1 №012275 від 26.02.2011 року інспектор ДПС 3-го взводу БДПС Прилуцького ВДАІ сержант міліції Лелюх В.О. (на підставі складеного ним же протоколу серії СВ1 №07691від цієї ж дати) позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу за ч.2ст.122 КУпАП за порушення п.9.4 Правил дорожнього рухуУкраїни.

          Звернувшись до суду із зазначеним адміністративним позовом ОСОБА_1 зазначає, що 26.02.2011 року він дійсно керував  автомобілем «ЗАЗ-110307»д.н.з. НОМЕР_1, але не допустив порушень вимог п.9.4 Правил дорожнього руху України, тобто у керованому ним автомобілі був ввімкнений показчик повороту понад 50 м до повороту праворуч, проте, автоматично виключився показчик повороту із-за об”їзду перешкоди, який він потім знову включив. Із цих підстав позивач просить суд скасувати вищеназвану Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнити його від сплати штрафу враховуючи малозначність вчиненого адмінправопорушення і тяжкий сімейний стан, обмежитись усним зауваженням.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з наведених вище підстав, а відповідач Лелюх В.О. до суду неодноразово не з»явився, причин своєї неявки не повідомив та письмових заперечень проти позову до суду не направив.

          Свідок ОСОБА_2, яка була пасажиром у керованому позивачем (її чоловіком) автомобілі, дала тіж- пояснення про фактичне включення показчика повороту та тяжке сімене становище, бо вона не працює, їх дочка навчається у ВУЗІ на платній основі.

          Заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

          В судовому засіданні не спростовані пояснення позивача про відсутність порушення ним вимог п.9.4 Правил дорожнього руху України, тобто, при керуванні автомобілем він вмикав показчик повороту понад 50 м до здійснення повороту праворуч, але відбулося автоматичне виключення показчика повороту із-за об”їзду перешкоди, який він потім знову включив.

          Крім того, як вважає суд,  якби і мало місце порушення ОСОБА_1 п.9.4 ПДР України, тобто, включення показчика повороту менше ніж за 50м до зміни напрямку руху —воно не потягло будь-яких шкідливих наслідків і має бути розцінене як малозначне та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, в його діях формально вбачається склад адмінправопорушення, і наслідки вчинення оспорюваного порушення відсутні, необхідно звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв»язку  з малозначністю вчиненого правопорушення, за правилами ст.22 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст.22 КУпАП, ст.ст.122,158-163,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.                          Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу БДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Лелюх Вадима Олеговича Серія СВ1 №012275 від 26.02.2011 року –про накладення за ч.2 ст.122 КУпАП  адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 –змінити, та звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.                                                                           

          Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.          

                     Суддя:                                                                                  Білокур В.І.