Справа № 2-а-71/08

 УХВАЛА

м. Київ                                                                                                                       22.01.2008 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до голови Печерського районного суду м. Києва, В.О. голови Печерського районного суду м. Києва, Голови та заступника голови Верховного суду України, Голови вищого адміністративного суду України, посадових осіб Генеральної прокуратури України, МВС України, Верховного суду України, держави Україна та інших посадових осіб державних органів України  про зобов'язання вчинити дії  , -

ВСТАНОВИВ:

            22.01.2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Печерського районного суду м. Києва, В.О. голови Печерського районного суду м. Києва, Голови та заступника голови Верховного суду України, Голови вищого адміністративного суду України, посадових осіб Генеральної прокуратури України, МВС України, Верховного суду України, держави Україна та інших  посадових осіб державних органів України в якій він просить суд зобов'язати відповідачів постановою вищестоящого суду або через вищестоящого прокурора провести досудове та судове слідство з врахуванням вимог КПК та КАС України, зобов'язати перерахувати суму компенсації його особистих десяти грошових вкладів з урахуванням фактичної інфляції, відшкодувати всю нанесену державою шкоду,  зобов'язати в забезпечення цивільного позову по виконавчого листа ЖД райсуда від 06.06.1997 року накласти арешт на квартиру, зобов'язати виконати ухвалу районного суду Сімферопольського району та ін.

 Вказана заява не може бути прийнята судом до провадження в зв'язку з порушенням позивачем вимог закону про підсудність.

Відповідно до  ч. 1  ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так у відповідності до вимог ч. 2 ст.  18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.  19  КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Зі змісту  позовної заяви позивача вбачається, що відповідачами по справі посадові особи державних органів, дії яких оскаржує позивач та просить суд зобов'язати їх вчинити певні дії. Сам позивач проживає в м. Сімферополі.

   Таким чином справа підсудна окружному адміністративному суду за місцем проживання  позивача, а не Печерському районному суду.

 У відповідності до вимог ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 18, 19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

            Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Печерського районного суду м. Києва, В.О. голови Печерського районного суду м. Києва, Голови та заступника голови Верховного суду України, Голови вищого адміністративного суду України, посадових осіб Генеральної прокуратури України, МВС України, Верховного суду України, держави Україна та інших посадових осіб державних органів України про зобов'язання вчинити дії  повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала  може бути оскаржена до Київського  адміністративного апеляційного суду  на протязі п'яти діб з моменту її отримання шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя: