Справа № 2-а-3391 за 2011 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

          08 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

                    головуючого - судді  Рябота В.І.,

                    при секретарі –Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільської міліції Бренін Івана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Як зазначає позивач 17 лютого 2011 року постановою інспектора ДПС його, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 122 п.1 КпАП України у зв’язку з порушенням  вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».  Вважаючи дану постанову незаконною позивач і просить суд її скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що він рухався в своїй полосі руху згідно правил дорожнього руху а також просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки він не знав про наявність даних протоколу та постанови, а отримав поштою 02 березня 2011 року, так як в його присутності вони не складалися.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

          Згідно постанови ВО1 №052595 від 17 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  у вигляді 340,00 грн. штрафу за порушення вимог Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем „Мерседес”, а саме порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»(а.с. 2).

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.  

         Відповідно до ст. 129 Конституції України основним принципом правосуддя являється принцип забезпечення доведеності вини.

        Відповідач по справі не навів доказів правомірності прийнятого ним рішення. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують порушення позивачем правил ч. 1 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача ним не спростовані.   

Відповідно до статті 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо  якої  винесено  постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.
                   

                     Позивач в своїй заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду, і зазначає причини поважності пропуску вище зазначеного строку. Як вбачається з довідки ВПЗ №1(а.с.3), рекомендований лист  з постановою про адміністративне правопорушення був отриманий позивачем 02 березня 2011 року, а позовну заяву він відправив поштою, згідно поштового штемпелю 09 березня 2011 р., а тому на думку суду зазначені причини є поважними.

         Керуючись ст., ст.  9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

                     Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільської міліції Бренін Івана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  - задовольнити.

          Поновити пропущений строк звернення до суду.

                   Постанову серії ВО1 №052595 від 17 лютого 2011 року інспектора ДПС Тернопільської міліції Бренін Івана Миколайовича про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340,00 грн. - скасувати.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.                    

          Суддя: