Каланчацький районний суд Херсонської області

            
                                Справа  №  2-а-740/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 18.04.2011  Каланчацький районний суд Херсонської області  в складі:

          головуючого(ої)-судді:           Ковальчук Олена Валеріївна

           при секретарі                                                             Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДАІ БДПС  м. Херсон Копонопова Володимира Володимировича про скасування постанови ВТ1 № 007644 по справі адміністративного правопорушення

                                                        в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позов в якому просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 007644 від 10.12.2010 року.

        Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що  10.12.2010 року  відносно нього складено протокол  про  адміністративне правопорушення з те, що він нібито порушив правила дорожнього руху, а саме на дорозі де є дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій. Він заперечив та пояснив, що попереду  його машини рухався автомобіль, яки його обігнав, він також почав обганяти цей автомобіль, коли водій ставав в свою полосу руху. На цій ділянці автошляху обгін дозволено, а отже ніяких порушень він не здійснив, але інспектор його заперечення до уваги не прийняв.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки відповідач умисно, безпідставно, без будь –яких доказів сфальсифікував протокол про адміністративне правопорушення, а саме до протоколу не додано фото або відео докази скоєння ним правопорушення.  Інспектор не вручив йому оскаржувану постанову, про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався тільки тоді,Ю коли по пошті йому прийшла постанова про відкриття відносно нього виконавчого провадження, в зв’язку з чим він не зміг вчасно звернутися до суду з оскарженням постанови. В зв’язку з чим просить поновити пропущений строк звернення до суду з оскарження постанови та скасувати її.

Позивач  в судовому засіданні  позов підтримав в повному обсязі та просив  його  задовольнити.  

       В судове засідання відповідач  не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

      Судом встановлено, що ОСОБА_1  10.12.2010 року  керуючи автомобілем ЗАЗ ТF, державний номер НОМЕР_1  повертався з м. Київ, на 12 км. а/д Херсон –Джанкой попереду  його машини рухався автомобіль, який його обігнав, він також почав обганяти цей автомобіль, коли водій ставав в свою полосу руху, обігнавши автомобіль був зупинений відповідачем, який повідомив. Що він порушив правила дорожнього руху, а саме по а/ш яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій стороні при вільній правій. На його заперечення відповідач не відреагував, а склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу  на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено  органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що  строк звернення до суду з скаргою на оскарження вищевказаної постанови  пропущений з поважної причини, оскільки позивач отримав не знав про існування постанови.

       Суд вважає, що  постанова  ВТ1 № 007644 від 10.12.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки  дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.) Крім того п. а) п. 14.6  ПДР передбачає, що обгін заборонено на перехресті крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа, а позивач обганяв двоколісний транспортний засіб без бокового причепа.

      Відповідач по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.

             Керуючись ст. 159-163 КАС України,  суд

                                                   п о с т а н о в и в:

           Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ БДПС  м. Херсон Копонопова Володимира Володимировича про скасування постанови ВТ1 № 007644 по справі адміністративного правопорушення  задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 007644 від 10.12.2010 року відносно ОСОБА_1.

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: