1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1-746/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 января 2011 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи                                         Хорошева О.С.,

при секретаре                                                              Давыдовой А.Д., Чердаковой М.А.,

с участием прокурора                                                                      Семенниковой М.А.,

защитника - адвоката                                                                      ОСОБА_1.,

несовершеннолетнего потерпевшего                                                  ОСОБА_2.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего          ОСОБА_3.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего          ОСОБА_4.,

подсудимого                                                                                          ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 11.10.2004 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года; 09.11.2006 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18.07.2007 года постановлением Первомайского городского суда Харьковской области от 10.07.2007 года на основании ст. 81 УК Украины от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2010 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_5., находясь вблизи дома № 59 по проспекту Октябрьской революции в г. Севастополе, действуя повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил имущество ОСОБА_6. - сумку стоимостью 60 гривен, внутри которой находились: пластиковая папка стоимостью 4 гривны, содержащая дневник стоимостью 10 гривен, пять тетрадей по 18 листов стоимостью 1,25 гривен каждая, общей стоимостью 6,25 гривен; пенал матерчатый, в комплекте которого находится шариковая ручка и простой карандаш стоимостью 15 гривен; книга по математике за 6 класс под редакцией Т. Янченко, В. Кравчук стоимостью 35 гривен; книга по русской литературе за 6 класс под редакцией Семакова стоимостью 35 гривен; книга по украинской литературе за 6 класс под редакцией Мовчан стоимостью 35 гривен; книга по истории Древнего мира за 6 класс под редакцией Шалагинова стоимостью 35 гривен; ДВД диск с компьютерной игрой «хел гейт»стоимостью 35 гривен; ДВД диск с компьютерной игрой OF WAR 2»стоимостью 35 гривен; связка металлических ключей в количестве 3 штук не представляющее материальной ценности; мобильный телефон «Самсунг S-3650»стоимостью 800 гривен, с картой памяти на 2 Гб, которая идет в комплекте с мобильным телефоном и входит в стоимость мобильного телефона, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Джинс»стоимостью 30 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 5, а всего имущества на общую сумму 1000 гривен. Кроме того, ОСОБА_5. похитил имущество ОСОБА_7.- рюкзак стоимостью 200 гривен, внутри которого находились: книга по украинской литературе за 6 класс стоимостью 33 гривен; книга по математике за 6 класс стоимостью 33 гривны; пенал в комплекте с ручкой и карандашами стоимостью 25 гривен; линейка -угольник стоимостью 1,20 гривен; дневник не представляющий материальной ценности; тетради в количестве 4 штук по 18 листов, не представляющие никакой материальной ценности; связка ключей в количестве 3 штук, не представляющие никакой материальной ценности; мобильный телефон «Самсунг J - 210»стоимостью 750 гривен, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 гривен, на счету которой денежные средства отсутствовали, также в мобильном телефоне находилась карта - памяти на 1 Гб, которая входит в стоимость мобильного телефона; ДВД - диск с компьютерной игрой of war 3»стоимостью 35 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_5. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен, а потерпевшему ОСОБА_7. материальный ущерб на общую сумму 210 гривен.

В судебном заседании подсудимый признал факт, мотив и способ совершения преступления, изложенный выше, вину в совершенном преступлении не признал, отрицает факт хищения мобильного телефона «Самсунг J - 210».

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_5. показал, что 25 мая 2010 года примерно в 14 часов 00 минут он, совместно со своими знакомыми ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_10., проходил вблизи дома № 59 по проспекту Октябрьской революции в г. Севастополе. ОСОБА_8. захотела справить нужду, и он с ней отстали от ОСОБА_9. и ОСОБА_10. ОСОБА_8. зашла в кусты, расположенные вблизи дома № 59 по проспекту Октябрьской революции, а ОСОБА_5. оставался на месте ждать её. ОСОБА_8. вернулась из кустов и сообщила ему о том, что в них находятся сумка и рюкзак. Он решил посмотреть, что там за сумки, для чего зашел в кусты, где обнаружил лежащими на земле спрятанную сумку и рюкзак. О том, что они спрятаны, он понял по тому, что сумка и рюкзак лежали под большим кустом и были кем-то специально накрыты ветками кустов. Рюкзак и сумка были в хорошем состоянии, также ему стало интересно, что находится в сумке и рюкзаке, в связи с чем он решил их забрать, чтобы посмотреть в другом месте что находится внутри рюкзака и сумки. Забрав рюкзак и сумку, ОСОБА_5.  вышел из кустов, а ОСОБА_8. в этот момент пошла в кусты справлять нужду. ОСОБА_5. осмотрел первый попавшийся карман сумки, обнаружил, что в нем находится мобильный телефон «Самсунг» черного цвета с сенсорным экраном, который он положил себе в карман джинсовых штанов с целью последующего личного использования. После этого он прошел несколько метров с сумкой и рюкзаком и остановился возле кустов дома № 59 по проспекту Октябрьской революции с целью осмотреть содержимое сумки и рюкзака, он вывернул на землю содержимое сумки и рюкзака. Среди выпавших вещей он увидел пластиковую папку, несколько школьных тетрадей, два пенала, несколько школьных книг, несколько ДВД дисков, связка металлических ключей, линейку-угольник, дневник. Однако мобильного телефона «Самсунг J - 210»среди выпавших вещей из сумки и рюкзака не было. О том, что в рюкзаке оставался лежать мобильный телефон, ему не было известно. В дальнейшем ОСОБА_5. всё вышеуказанное выбросил под кусты, а сам направился домой. По дороге домой вблизи остановки «Юмашева», он отключил найденный в сумке мобильный телефон Самсунг, достал из того сим-карту мобильного оператора «Джинс», поломал и выбросил её, а мобильный телефон Самсунг, решил оставить себе для личного использования. Минут через сорок ОСОБА_5. около дома № 40 по пр. Октябрьской революции в г. Севастополе встретился с ОСОБА_8. Она сказала ему, что после его ухода пришли двое мальчишек и стали искать рюкзак с сумкой. ОСОБА_5. ответил, что из сумок забрал только мобильный телефон, что его вернет, если мальчишки найдут его, однако на самом деле данный мобильный телефон ОСОБА_5. хотел оставить себе. Считает, что своими действиями он совершил преступление, но вместе с тем настаивает на том, что он не похитил имущество ОСОБА_6. и ОСОБА_2., а нашёл.

Защитник подсудимого, ОСОБА_1., не согласен с предъявленным обвинением в части характеризующих личность ОСОБА_5. документов, а именно характеристики на ОСОБА_5., обращая внимание на имеющиеся в ней противоречия.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4., а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3. поддержали обвинение, просят назначить наказание ОСОБА_5. на усмотрение суда.

Вина подсудимого ОСОБА_5. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 25 мая 2010 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_6. после занятий в школе прогуливались вблизи дома № 59 по проспекту Октябрьской революции, где в кустах спрятали свои рюкзак и сумку, для чего накрыли их ветками от кустов, чтобы их было менее видно со стороны, а сами находились на дереве неподалеку от спрятанного имущества. Через некоторый период времени, решив идти домой, они решили забрать своё имущество, но обнаружили, что последнее пропало. Кто забрал принадлежащую им сумку и рюкзак, они не видели.  Осмотрев прилегающую территорию вокруг вышеуказанного дома, они обнаружили, что по тротуару в сторону остановки общественного транспорта «Юмашева»на расстоянии примерно 50 метров идет компания людей и один из них на плече нес рюкзак ОСОБА_2., после чего этот мужчина передал рюкзак другому мужчине, а сам в свою очередь зашел в помещение подъезда. Тогда ОСОБА_2., чтобы остановить мужчину с сумкой начали кричать тому в след, но тот не слыша криков продолжал идти. Через некоторый период времени мужчина с сумкой услышав крики ОСОБА_6. и ОСОБА_2. остановился и передал им рюкзак. ОСОБА_2. и ОСОБА_6. осмотрели рюкзак. В нём находилась сумка ОСОБА_6., а также в одном из карманов рюкзака находился мобильный телефон «Самсунг J - 210», укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» и связка ключей в количестве 3 штук, а остальное имущество отсутствовало. Перед похищением в рюкзаке внутри находились книга по украинской литературе за 6 класс стоимостью 33 гривны; книга по математики за 6 класс стоимостью 33 гривны; пенал в комплекте с ручкой и карандашами, которые идут в общей стоимости 25 гривен; линейка угольник стоимостью 1 гривна 20 копеек; дневник не представляющий материальной ценности; четыре тетради по 18 листов не представляющие материальной ценности; связка ключей в количестве 3 штук не представляющие материальной ценности; мобильный телефон «Самсунг J - 210»стоимостью 950 гривен, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 гривен, на счету которой денежные средства отсутствовали, также в мобильном телефоне находилась карта - памяти на 1 Гб, который входит в стоимость мобильного телефона; ДВД - диск с компьютерной игрой of war 3»стоимостью 35 гривен. Сам рюкзак стоит 200 гривен. Гражданский иск о возмещении ущерба не заявлял.

Оглашенными показаниями ОСОБА_2. в суде, изложенными в протоколе допроса потерпевшего от 08.06.2010 года (л.д. 56-57), которые аналогичны показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2., допрошенного в судебном заседании и не противоречат им.

Оглашенными показаниями ОСОБА_6. в суде, изложенными в протоколе допроса потерпевшего от 05.06.2010 года (л.д. 51-52), согласно которых ОСОБА_6. показал, что 25 мая 2010 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_2. после занятий в школе прогуливались вблизи дома № 59 по проспекту Октябрьской революции, где в кустах спрятали свои рюкзак и сумку, а сами находились на дереве вблизи спрятанного имущества. Через некоторый период времени, решив идти домой, они решили забрать своё имущество, но обнаружили, что оно пропало. Осмотрев прилегающею территорию, вокруг вышеуказанного дома они обнаружили, что по тротуару в сторону остановки общественного транспорта «Юмашева»на расстоянии примерно 60-70 метров идет компания людей и один из тех на плече нес рюкзак ОСОБА_2., после чего данный мужчина передал рюкзак другому мужчине, а сам в свою очередь зашел в помещение подъезда. Тогда он с ОСОБА_2., чтобы остановить мужчину с сумкой, начали кричать тому в след, но тот, не слыша криков, продолжал идти. Через некоторый период времени мужчина с сумкой услышал крики ребят, остановился и передал ему и ОСОБА_2. рюкзак, в котором находилась его сумка. Таким образом, у него было похищено: сумка цвета хаки стоимостью 60 гривен, внутри которой находились, папка пластиковая стоимостью 4 гривны, в которой находились дневник стоимостью 10 гривен, пять тетрадей по 18 листов стоимостью 1,25 гривна каждая, общей стоимостью 6,25 гривна; в рюкзаке находился пенал матерчатый в комплекте которого находилась шариковая ручка и простой карандаш стоимостью 15 гривен; книга по математики за 6 класс стоимостью 35 гривен; книга по русской литературе за 6 класс стоимостью 35 гривен; книга по украинской литературе за 6 класс стоимостью 35 гривен; книга по истории Древнего мира за 6 класс стоимостью 35 гривен; ДВД диск с компьютерной игрой «хел гейт»стоимостью 35 гривен; ДВД диск с компьютерной игрой OF WAR 2»стоимостью 35 гривен; связка ключей, которые не представляют материальную ценность; мобильный телефон «Самсунг S-3650»стоимостью 1300 гривен, с картой памяти на 2 Гб, которая идет в комплекте с мобильным телефоном и входит в стоимость мобильного телефона, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Джинс»стоимостью 30 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 5 гривен. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1640,25 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 25 мая 2010 года примерно в 14 часов 00 минут она совместно с ОСОБА_5. направлялись с рынка «Юмашевский»к месту своего проживания, по дороге встретили ОСОБА_10. и ОСОБА_9., с которыми направились к месту своего проживания. В тот момент когда они все вместе проходили около дома № 59 по проспекту Октябрьской революции, она захотела справить нужду. Тогда она совместно с ОСОБА_5. остановились возле кустов вышеуказанного дома, а все остальные лица направились в сторону остановки «Юмашева». Зайдя в кусты, она обнаружила под одним из кустов сумку и рюкзак темного цвета, которые были кем-то накрыты ветками, в связи с чем она сделала вывод, что рюкзак и сумка кем-то спрятаны. Тогда она, не трогая их, вышла из кустов и сообщила об увиденном ОСОБА_5., который ничего не говоря ей, зашел в кусты, забрал сумку с рюкзаком и пошел в сторону остановки «Юмашева», а она в свою очередь пошла в кусты справлять нужду. Через некоторое время, выйдя из кустов, она обнаружила, что ОСОБА_5. уже нет, и она направилась к месту своего проживания. Идя в сторону остановки «Юмашева», она встретила ОСОБА_6. и ОСОБА_2., которые искали свои вещи и мобильный телефон. Придя во двор дома АДРЕСА_3, она встретила ОСОБА_5., которому сообщила, что ОСОБА_6. и ОСОБА_2. искали мобильный телефон и рюкзаки, на что ОСОБА_5. пояснил, что рюкзак и сумку оставил возле дома № 59 по проспекту Октябрьской революции, а в сумке нашел мобильный телефон «Самсунг S-3650», который захотел оставить себе.

Оглашенными показаниями ОСОБА_8. в суде, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 04.06.2010 года (л.д. 60-61), которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_8., допрошенной в судебном заседании и не противоречат им.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 25 мая 2010 года примерно в 14 часов 30 минут во время возвращения от знакомого к месту своего проживания, он проходил мимо дома № 59 по проспекту Октябрьской революции. Возле данного дома он встретил своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которые проживают совместно по АДРЕСА_2. ОСОБА_11. остановился возле вышеуказанных лиц и начал с ними общаться. В момент общения ОСОБА_11. заметил, что в сторону остановки общественного транспорта «Юмашева»идут незнакомые ему парни, которые изначально, как ему показалось находились вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Незнакомые парни от него находились на расстоянии примерно 15-20 метров. Пообщавшись с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 несколько минут, те пошли также по направлению на остановку общественного транспорта «Юмашева». В тот момент когда ОСОБА_11. не спеша начал идти по месту своего проживания, он увидел как со стороны последнего подъезда дома № 59 по проспекту Октябрьской революции на расстоянии примерно 40 метров бегут два парня примерно возрастом 10-12 лет и кричат: «Верните наш мобильный телефон». Тогда ОСОБА_11. решил остановить парней и узнать у них что произошло. На тот момент ОСОБА_5 и ОСОБА_8 уже далеко ушли и, по его мнению, им не было слышно данных молодых парней. Когда к ОСОБА_11. подбежали парни возрастом 10-12 лет, он спросил у них что произошло, на что те пояснили, что у них похитили рюкзаки, в которых находились книжки, тетрадки и мобильный телефон, также они пояснили, что рюкзаки им вернул какой-то не известный мужчина, но когда они осмотрели рюкзаки, то обнаружили, что они без книг, тетрадей и у одного парня пропал мобильный телефон. Тогда ОСОБА_11. сказал парням о необходимости вызова сотрудников милиции. Кто-то вызвал сотрудников милиции, те приехали через некоторое время и парни начали с ними общаться, а ОСОБА_11., не задерживаясь, пошел к месту своего проживания. После этого никого из вышеуказанных лиц он не видел.

Оглашенными показаниями ОСОБА_11 в суде, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 09.06.2010 года (л.д. 63), которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании и не противоречат им.

Оглашенными показаниями ОСОБА_9. в суде, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 29.05.2010 года (л.д. 59), согласно которых ОСОБА_9. показал, что 25.05.2010 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ОСОБА_10 находились на территории рынка «Юмашевский», где осуществляли сдачу черного лома. Сдав черный лом, ОСОБА_9. совместно с ОСОБА_10 решили купить пиво в ближайшем ларьке возле рынка «Юмашевский», которое начали распивать вблизи вышеуказанного рынка. Там они встретили знакомых ОСОБА_5 и его сожительницу ОСОБА_8. Спросив у последних, куда они идут, те пояснили, что идут к месту своего проживания, а именно к дому АДРЕСА_3. Тогда ОСОБА_9. и ОСОБА_10 решили вместе с ними пойти домой. Они пошли вместе в одной компании и общались между собой. Проходя мимо дома № 59 по проспекту Октябрьской революции ОСОБА_8 захотела справить нужду. Тогда ОСОБА_9. совместно с ОСОБА_10 отошли примерно на метров 60 - 70 и общались на различные темы не обращая внимания на ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которые остались позади. ОСОБА_8 ушла в кусты расположенные вблизи вышеуказанного дома, а ОСОБА_5 находился рядом. Когда через некоторые время ОСОБА_5 и ОСОБА_8 подошли к ним, у ОСОБА_5 ОСОБА_9. увидел рюкзак темного цвета и сумку болотного цвета, на что ОСОБА_5 пояснил, что данные вещи нашла ОСОБА_8, а он решил забрать их себе. Тогда сразу же ОСОБА_5 отошел в сторону и начал осматривать содержимое рюкзака и сумки. В то время когда ОСОБА_5 осматривал содержимое сумки в ней он обнаружил мобильный телефон «Самсунг»в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон ОСОБА_5 оставил себе и положил его в карман своих штанов, а сумку с рюкзаком продолжал осматривать, выбрасывая на землю содержимое. В рюкзаке и сумке находились книжки и тетради. После того, когда он полностью осмотрел содержимое сумки и рюкзака, засунул сумку в рюкзак, а содержимое так и осталось лежать на полу. Пройдя несколько метров сумка и рюкзак находились у ОСОБА_5, которые он продолжал нести. Когда пройдя примерно 10 метров он снял с плеча рюкзак, в котором находилась сумка и передал её ОСОБА_9. для того чтобы он их выбросил в кусты, тогда ОСОБА_9. решил данные вещи занести в подъезд и оставить их там. Зайдя в один из подъездов дома № 59 по проспекту Октябрьской революции ОСОБА_9. оставил вышеуказанные вещи возле почтовых ящиков и сам вышел, после чего подумал и решил вернуться, чтобы забрать их себе. Забрав данное имущество ОСОБА_9. вышел из подъезда, и к нему на встречу бежали два ранее не знакомых молодых парня и кричали, что это их рюкзак. Тогда ОСОБА_9., оставаясь на месте, подождал парней и передал им их имущество, а сам пошел в сторону дома, пытаясь догнать ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которые отошли на дальнее расстояние.

Оглашенными показаниями ОСОБА_10. в суде, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 05.06.2010 года (л.д. 62), согласно которых ОСОБА_10. показал, что 25 мая 2010 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_9 сдавали черный лом на приёмном пункте, который расположен на территории рынка «Юмашевский». После этого они пошли к месту своего проживания, и встретили своих совместных знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_5. ОСОБА_8 и ОСОБА_5 также шли с территории рыка «Юмашевский»к месту своего проживания. Тогда они решили идти вместе. В тот момент, когда они проходили мимо дома № 59 по проспекту Октябрьской революции, ОСОБА_8 захотела справить нужду, на что ОСОБА_5 сказал ей, чтобы она шла в кусты, которые расположены под окнами вышеуказанного дома. ОСОБА_8 пошла в кусты, а ОСОБА_5 остался ожидать её на тротуаре. ОСОБА_10. с ОСОБА_9 не стали ожидать их и направились в сторону остановки общественного транспорта «Юмашева». Отойдя примерно на 60 - 70 метров, от места где находился ОСОБА_5 с ОСОБА_8, ОСОБА_10. совместно с ОСОБА_9 начали общаться между собой, не обращая внимания на вышеуказанных лиц. Через некоторое время ОСОБА_10. решил не ждать ОСОБА_5 и ОСОБА_8 и просто пойти домой, а ОСОБА_9 остался ждать вышеуказанных лиц. Направляясь не спеша в сторону остановки общественного транспорта «Юмашева»и не оборачивавшись назад, ОСОБА_10. услышал крики молодых парней, которым было примерно по 10 - 12 лет, которые просили отдать рюкзаки. Обернувшись назад ОСОБА_10. увидел, что возле одного из подъездов вышеуказанного дома стоит ОСОБА_9, и в руках у него находится рюкзак и к нему бежали два вышеуказанных парня. Тогда ОСОБА_9, никуда не убегая, подождал пока к нему подбегут ребята. Он поставил рюкзак на землю и ушел, при этом пояснив, что у него ничего нет. Что этим хотел сказать ОСОБА_9, ОСОБА_10. не понял. От места событий ОСОБА_10. находился примерно на расстоянии 5-10 метров. После того когда ОСОБА_9 передал рюкзак парням, он подошел к ОСОБА_10. На вопрос где он взял данный рюкзак и для чего он ему необходим, ОСОБА_9 ответил, что данный рюкзак и сумку в кустах нашел ОСОБА_5, в которых он нашел мобильный телефон «Самсунг», который оставил себе, а сумки как пояснил ОСОБА_9 передал ему, чтобы он выбросил. Как пояснил ОСОБА_9 с рюкзака и сумки он ничего не брал и отдал их парням, чтобы не иметь проблемы с сотрудниками милиции. Где были ОСОБА_5 и ОСОБА_8 ОСОБА_10. не знал, так как по близости их не видел, а у ОСОБА_9 об этом не спрашивал. В дальнейшем ОСОБА_10. совместно с ОСОБА_9 пошли к месту своего проживания и ОСОБА_5 с ОСОБА_8 он больше не видел.

Протоколом обнаружения и изъятия от 26.05.2010 года, согласно которого у ОСОБА_5. в кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг S-3650»в корпусе черного цвета, имей 354881032509700, карта памяти на 2 Гб (л.д. /19).

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 года, согласно которого осмотрен: мобильный телефон «Самсунг S-3650»в корпусе черного цвета, имей 354881032509700, карта памяти на 2 Гб (л.д. 25) и фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 26 –29).

Вещественным доказательством: мобильным телефоном «Самсунг S-3650»в корпусе черного цвета, имей 354881032509700, карта памяти на 2 Гб (л.д. 30).

Протоколом выемки от 09.06.2010 года, согласно которого у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3. изъят рюкзак, мобильный телефон «Самсунг J - 210», укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС», укомплектованный картой - памяти на 1 Гб и связку ключей в количестве 3 штук (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2010 года, согласно которого осмотрены: рюкзак, мобильный телефон «Самсунг J - 210», укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС», укомплектованный картой - памяти на 1 Гб, связка ключей в количестве 3 штук (л.д. 34) и фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 35 –39).

Вещественными доказательствами: рюкзаком, укомплектованным сим-картой мобильного оператора «МТС», укомплектованным картой - памяти на 1 Гб (л.д. 40).

Протоколом выемки от 10.06.2010 года, согласно которого у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4. изъята сумка (л.д. 43).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2010 года, согласно которого осмотрена: сумка цвета хаки (л.д. 44).

Вещественным доказательством: сумкой цвета хаки (л.д. 47).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_5. и свидетелем ОСОБА_8., в ходе которой ОСОБА_8. полностью изобличила ОСОБА_5. в совершении преступления (л.д. 64-65).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_5. и свидетелем ОСОБА_9., в ходе которой ОСОБА_9. полностью изобличил ОСОБА_5. в совершении преступления (л.д. 66-67).

Согласно требований УИТ ГУ МВД Украины в АРК от 01.06.2010 года и требования ДИТ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 01.06.2010 года, ОСОБА_5. ранее осужден 21.01.2002 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году 8 месяцев лишения свобод, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; 11.10.2004 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года; 09.11.2006 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18.07.2007 года постановлением Первомайского городского суда Харьковской области от 10.07.2007 года на основании ст. 81 УК Украины от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца (л.д. 120-121).

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_5. в совершении им тайного похищения чужого имущества, совершенной повторно, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Действия ОСОБА_5. по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированны правильно.

Обвинение в части тайного похищения ОСОБА_5. мобильного телефона «Самсунг J - 210», укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС», укомплектованный картой - памяти на 1 Гб, и связки ключей в количестве 3 штук, подлежит исключению, поскольку данная часть обвинения в числе представленных суду доказательств не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых он ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра и нарколога не находится.

Судом исследована характеристика на ОСОБА_5., выданная 05.06.2010 года участковым инспектором Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом Вальковским А.Ю. (л.д. 116), в которой указано, что ОСОБА_5. ранее судим за совершение грабежа. С данной частью характеристики суд не может согласиться, поскольку сведения о совершении ОСОБА_5. грабежа ничем не подтверждены. Однако остальную часть характеристики суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, в связи с чем суд не может согласиться с доводами защитника-адвоката ОСОБА_1. о несостоятельности всей характеристики на ОСОБА_5., выданной 05.06.2010 года участковым инспектором Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом Вальковским А.Ю.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлены.

Доводы защитника-адвоката ОСОБА_1. о наличии смягчающего наказания подсудимому обстоятельства –чистосердечное признание, суд не может согласиться, поскольку ОСОБА_5. не проявил сожаления к совершенному деянию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ОСОБА_5. достаточной критики к совершенному общественно-опасному деянию и отсутствии чистосердечного раскаяния по поводу совершенного деяния.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что ОСОБА_5. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 185 УК Украины, 25.05.2010 года вновь совершил преступление против собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 185 УК Украины, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОСОБА_5. повторности. Данный признак является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в связи с чем суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку обстоятельство отягчающее наказание подсудимому предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд может принять во внимание только один раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_5. меры наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, учитывает отсутствие возмещения ущерба ОСОБА_5., учитывает тяжесть совершенного ОСОБА_5. преступления и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Также суд принимает во внимание, что ОСОБА_5., будучи ранее судимым 09.11.2006 году Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОСОБА_5., находясь на свободе, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение прокурора, мнение потерпевших, мнение законных представителей потерпевших, мнение подсудимого и защитника-адвоката, полагавших возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности перевоспитания подсудимого ОСОБА_5. без изоляции от общества, в связи с чем ему должна быть назначена реальная мера наказания, поскольку именно такое наказание является необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 50 УК Украины.

В рамках уголовного дела гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки в рамках уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг S-3650», в корпусе черного цвета, имей 354881032509700, карта памяти на 2 Гб, переданные под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4., подлежит возвращению ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу рюкзак, мобильный телефон «Самсунг J-210», укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС», укомплектованный картой памяти на 1 Гб, связка ключей в количестве 3 штук, переданные под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3., подлежат возвращению ОСОБА_3.

Вещественное доказательство по делу сумка цвета хаки переданная под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4., подлежит возвращению ОСОБА_4.

Суд считает возможным снять арест, наложенный 14.06.2010 года постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Леоновым С.В. на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_5., поскольку гражданские иски не заявлены, необходимость в обеспечении гражданских исков отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 14 января 2011 года.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.

Судебных издержек по делу не имеется.

Снять арест, наложенный 14.06.2010 года постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Леоновым С.В. на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_5.

Вещественное доказательство в виде: мобильный телефон «Самсунг S-3650», в корпусе черного цвета, имей 354881032509700, карта памяти на 2 Гб, сумка цвета хаки, переданные под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4., возвратить ОСОБА_4.

Вещественное доказательство в виде: рюкзак, мобильный телефон «Самсунг J-210», укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС», укомплектованный картой памяти на 1 Гб, связка ключей в количестве 3 штук, переданные под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3., возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Председательствующий: судья                              подпись                               О.С. Хорошев

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя                                                                                 О.С. Хорошев