1 інстанція
Код суду 2702
Справа № 2-3176/2010
№ 2 –1133/2011
Категорія № 19
Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Зикіній К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом «Об»єднання власників квартир будинку № 14 по вул. Астана Кесаєва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об»єктів нерухомого майна»про застосування наслідків нікчемного правочину та поверення становища, яке існувало до порушення права,
в с т а н о в и в :
Об»єднання власників квартир будинку № 14 по вул. А. Кесаєва звернулися до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів щодо купівлі-продажу службового приміщення літ «К»площею 11, 0 кв.м, службового приміщення літ «З»площею 17, 7 кв.м, насосної станції літ. «Л»площею 72, 2 кв.м по вул. А.Кесаєва буд. 14, від 28.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та внесеним до Державного реєстру правочинів за № 1547, № 1549, № 1551 шляхом скасування його державної реєстрації у Держаному реєстрі правочинів, зобов»язання КП СМР «БТІ і ДРОНМ»відновити становище щодо реєстраційних записів у Державному реєстрі прав та їх обмежень, яке існувало на 21 травня 2002 року відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 квітня 2002 року, мотивуючи тим, що рішенням суду встановлено, що домоволодіння № 14 по вул. А. Кесаєва у м. Севастополі у складі будівель, споруд та приміщень А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, насосної «Л», кладових «К»і «З», бойлерної 1, прибудови до відсіку «Г»було зареєстровано за ПП «Союз». Відповідно цього рішення вказане домоволодіння зареєстровано за позивачем. Проте в БТі службове приміщення літ «К»площею 11, 0 кв.м, службове приміщення літ «З»площею 17, 7 кв.м, насосна станція літ. «Л»площею 72, 2 кв.м зареєстровані за ОСОБА_1, що є порушенням Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку». Вказані спірні приміщення віднесені до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, які забезпечують належне функціонування житлового будинку і тому не можуть бути самостійними об»єктами цивільно-правових відносин. Саме з цих підстав, 01.11.1996 року ОСОБА_4 надав до БТІ заяву про анулювання цого права власності на ці спірні приміщення та у зв»язку з внесенням вказаного майна у статутний фонд юридичної особи –ПП «Союз», яке було самостійним суб»єктом речових прав на житловий будинок у цілому.
У судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали і просили задовольнити.
Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом не згідні і пояснили суду, що право власності на спірне приміщення було зареєстровано за ОСОБА_2 з 1996 року. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.04.2002 року у власність позивача переданий житловий будинок № 14 по вул. А. Кесаєва, спірні приміщення придбані ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.
Представник відповідача КП БТІ та ДРОНМ Уу м. Севастополі з позовом не згідна і пояснила суду, що право власності на спірні приміщення було зареєстровано за ОСОБА_2 у 1996 році, у зв»язку з чим було видано реєстраційне посвідчення. У 2009 році у зв»язку з втратою ОСОБА_2 вказаних документів був виданий дублікат документу про право власності –свідоцтво про право власності – згідно нового зразку документу. У рішенні суду від 08.04.2002 року не зазначено щодо визнання за позивачами права права власності на спірні приміщення.
Представник відповідача –Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради - у судове засідання не з»явився, надали заяву про слухання справи за їх відсутності.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Севміськради.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи службове приміщення літ «К»площею 11, 0 кв.м, службове приміщення літ «З»площею 17, 7 кв.м, насосна станція літ. «Л»площею 72, 2 кв.м по вул. А.Кесаєва буд. 14 були зареєстровані в БТ1 на підставі рішення виконкому Севастопольської міської Ради № 4/101 від 15.11.1994 року, про що було видано реєстраційне посвідчення БТ1 від 13.03.1996 року.
Згідно договорів купівлі-продажу від 28.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, службове приміщення літ «К»площею 11, 0 кв.м, службове приміщення літ «З»площею 17, 7 кв.м, насосну станцію літ. «Л»площею 72, 2 кв.м по вул. А.Кесаєва буд. 14 придбала ОСОБА_1
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 квітня 2002 року домоволодіння № 14 по вул. А. Кесаєва у м. Севастополі у складі будівель, споруд та приміщень А, Б, В, Г, Д, Е визнано правом власності « Об»єднання власників квартир будинку № 14 по вул. А. Кесаєва». Визнання права власності на інші об»єкти нерухомості, у тому числі і на службові приміщення літ. К», «З», насосну літ. «Л»за позивачем рішенням суду не встановлено.
Безпідставне посилання представника позивача на той факт, що в БТ1 є заява ОСОБА_2 від 01.11.1996 року про анулювання права власності за ним на спірні приміщення та передачу 1х на баланс ПП «Союз», які в подальшому були передані ПП «Союз»на баланс «Об»»єднання власників квартир будинку № 14 по вул. А. Кесаєва», оскільки наявність однієї заяви не свідчить про виникнення, перехід права власності до іншої особи. Крім цього, право власності на об»єкти нерухомого майна реэструэться відповідно до вимог Порядку здійснення державної реєстрації права власності, Тимчасового положення про прорядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, позовні вимоги не обгрунтовані і безпідставні, і в їх задоволенні необхідно відмовити.
Крім цього, позивачем у справі пропущений строк позовної давності відповідно до вимог ст. 256-261 ЦК України. Так, за позивачем було визнано право власності на домоволодіння № 14 по вул. А. Кесаєва у м. Севастополі у складі будівель, споруд та приміщень А, Б, В, Г, Д, Е за рішенням суду від 08.04.2002 року, при цьому не зазначено про визнання за ними права власності на спірні приміщення. 1 позивач у справі тільки 05.03.2010 року звернувся до суду з позовом щодо спірних приміщень. Крім цього, позивач у справі згідно до вимог ст. 267 ЦК України не звернувся до суду з заявою про поновлення строку позовної давності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 60, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 52, 53, 182, 209, 210, 215, 216, 228, 251-267, 328, 330, 334, 640 ЦК України, суд
Р І Ш И В :
У задоволенні позову «Об»єднання власників квартир будинку № 14 по вул. Астана Кесаєва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об»єктів нерухомого майна»про застосування наслідків нікчемного правочину та поверення становища, яке існувало до порушення права, в і д м о в и т и.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. У разі постановлення рішення у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно у нарадчій кіминаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
З ОСОБА_5: Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. ОСОБА_6Лугвіщик