ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.                                                                 Справа №5023/1208/11  

Колегія суддів у складі:                              головуючий суддя Шевель О.В.,

                                                            суддя Лакіза В.В.,

                                                          суддя Пуль О.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»- ОСОБА_2., за довіреністю №931 від 15.02.2011 року;

боржника – ОСОБА_1., за довіреністю № 0104/11-15 від 01.04.2011 року;

ліквідатор – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в приміщенні Харківського апеляційного    господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»(вх.№1414Х/2) на постанову  господарського суду Харківської області від 04.03.2011 року по справі №5023/1208/11,

за заявою голови ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства «Харківенергоремонт», м. Харків,

до Закритого акціонерного товариства «Харківенергоремонт», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою від 04.03.2011 року господарський суд Харківської області по справі №5023/1208-11 (суддя Швидкін А.О.) визнано Закрите акціонерне товариство «Харківенергоремонт», зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, №14801200000016394 від 13.02.1998року, код ЄДРПОУ 25456741, за адресою: м Харків, пров. Театральний, 11/13 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;          вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Куштима Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п.п. 3, 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п'ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25 - 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 04.09.2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копії повідомлень Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час проведення ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

ПАТ «УкрСиббанк»з постановою господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 року по справі №5023/1208/11 про визнання боржника банкрутом та припинити провадження у справі. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Апелянт вказує, що ліквідаційною комісією був порушений порядок ліквідації по рішенню учасників (акціонерів), передбачений чинним законодавством України.

Крім того скаржник зазначає, що з оскаржуваної постанови вбачається, що вартість майна боржника складає 5574166,67 грн., із них в заставі майна на суму 3717253,00 грн. Вартість майна боржника встановлена на підставі актів інвентаризації, однак матеріали справи не містять доказів оцінки майна, здійсненої в установленому чинним законодавством порядку, а саме ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

22.04.2011 року ліквідатор надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4276) в якому зазначає, що він заперечує проти вимог апеляційної скарги у повному обсязі та просить відмовити у її задоволенні, а постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 року - залишити без змін.

26.04.2011 року представник апелянта надав додаткове правове обґрунтування апеляційної скарги (вх.№4352), в якому зазначає, що при прийняті оскаржуваної постанови господарським судом Харківської області не досліджено факту недостатності майна боржника для погашення заборгованості перед кредиторами.

В судовому засіданні 27.04.2011 року представник ПАТ «УкрСиббанк»підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі. Представник боржника проти доводів апелянта заперечував та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 27.04.2011 року була направлена арбітражному керуючому Куштиму О.М. рекомендованим листом 04.04.2011 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 07.04.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. (том5 а.с.32). Однак, ліквідатор у судове засідання не з’явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

21.02.2011 року до господарського суду Харківської області у порядку частини 1 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернувся голова ліквідаційної комісії ЗАТ «Харківенергоремонт»з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Харківенергоремонт»(том 1 а.с. 4-7).

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 21.07.2010 року загальними зборами акціонерів боржника прийнято рішення про ліквідацію підприємства (протокол чергових загальних зборів акціонерів №01/10 від 21.07.2010 року) у зв’язку із недостатністю вартості майна боржника для погашення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2011 року порушено справу про банкрутство за заявою голови ліквідаційної комісії боржника –Закритого акціонерного товариства «Харківенергоремонт»на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено дату підготовчого засідання на 04.03.2011 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.02.2011 року), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації юридичної особи –боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій і представництв; виплату дивідендів; заборонено проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи (том 1, а.с. 2-3).

04.03.2011 року місцевим господарським судом ухвалено оскаржувану постанову (том 5, а.с. 11-14).

Приймаючи оскаржуване судове рішення про визнання ЗАТ «Харківенергоремонт»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд виходив з того, що сума кредиторської заборгованості перевищує активи боржника, а доходів від поточної діяльності не вистачає для покриття заборгованості перед кредиторами. Суд першої інстанції також прийняв до уваги той факт, що на майно боржника, основним видом діяльності якого є здавання власного нерухомого майна в оренду, звернуто стягнення. Також місцевий господарський суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів в підтвердження скрутного фінансового стану та неможливості продовжувати господарську діяльність боржника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов’язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Частиною 4 вказаної норми права встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 Господарського кодексу України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети «Урядовий кур’єр» та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб’єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб’єкта господарювання.

У відповідності до вимог частини 4 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб’єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб’єкта господарювання.

Частиною 1 та 2 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 112 цього ж Кодексу встановлено порядок задоволення вимог кредиторів, які своєчасно заявили свої вимоги до ліквідаційної комісії, та порядок задоволення заявлених вимог після спливу встановленого строку для їх пред’явлення.

Частиною 5 статті 60 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання, відповідно до якого ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленою статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв’язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 110 цього ж Кодексу, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту постанови – Закон про банкрутство).

Відповідно до приписів статті 1 цього ж Закону  суб’єктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов’язання встановлена судом; боржником може бути лише  суб’єкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобов’язанням є зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Згідно статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

Статтею 51 Закону про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство. Процедура банкрутства боржника, який ліквідується власником, здійснюється по правилам розділу  третього вказаного закону.

У відповідності до частини 5 статті 7 Закону боржник зобов’язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених  у цієї частині Закону обставин, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що ЗАТ «Харківенергоремонт»створено та зареєстровано 13.02.1998 року згідно з чинним законодавством України. Статут в останній редакції зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області 30.10.2008 року № запису 14801050008016394, місцезнаходження підприємства 61057, м.Харків, пров. Театральний, буд. 11/13. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№504520 від 13.02.1998 року. Підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова.

До прийняття на чергових загальних зборах акціонерів рішення про звернення до суду в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в межах ліквідаційної процедури було здійснено наступне:

- повідомлено Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців при виконавчому комітеті Харківської міської ради про рішення щодо припинення діяльності підприємства боржником у встановленому порядку, про що до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис;

- у виданні «Бюлетень державної реєстрації»№163 (23) від 01.12.2010 року опубліковано повідомлення про прийняття рішення про припинення ЗАТ «Харківенергоремонт», порядок і строки пред’явлення кредиторами претензій, термін пред’явлення кредиторами вимог встановлено до 01.02.2011 року (том 1, а.с. 77-78);

- надіслано відомим кредиторам повідомлення про прийняття рішення про припинення товариства, про що свідчать копії листів-повідомлень та копії поштових повідомлень про вручення;

- повідомлено ДПІ у Київському районі м.Харкова, ФСС ТВП, УПФУ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Харківський міський центр зайнятості про припинення підприємства, про що свідчать копії листів-повідомлень та копії поштових повідомлень про вручення;

- 28.12.2008 року повідомлено працівників підприємства про майбутнє звільнення у зв’язку із ліквідацією підприємства відповідно до ст. 32, 40 КЗпП.

Після оголошення публікації про прийняття черговими загальними зборами акціонерів рішення про припинення ЗАТ «Харківенергоремонт»до боржника надійшли кредиторські грошові вимоги на загальну суму 3510235,42 грн., із майновими вимогами –звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення літ А-5 площею 3900,3 кв.м., розташоване за адресою м.Харків, пров.Театральний 11/13 для задоволення грошових вимог до іншої юридичної особи на загальну суму 49179340,57 грн. та 2049,23 євро. Заявлені кредиторами вимоги були розглянуті ліквідаційною комісією, визнані та внесені до проміжного ліквідаційного балансу.

28.01.2011 року відбулись загальні збори акціонерів боржника, які прийняли рішення делегувати повноваження по затвердженню проміжного ліквідаційного балансу Спостережній раді Товариства. Делегування зазначених повноважень спостережній раді Товариства обґрунтовані ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», п. 9.18 Статуту ЗАТ «Харківенергоремонт».

Ліквідатором було проведено інвентаризацію активів підприємства на підставі приказу (розпорядження) від 07.02.2011 року №07/02/01, про що складено акти інвентаризації, з яких вбачається, що основних засобів боржник має на суму 5574166,67 грн., із них в заставі на суму 3717253,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Київському районі м.Харкова проведено перевірку боржника станом на 01.10.2010 року, відповідно до довідки №48/23-5/25456741 від 13.01.2011 року порушень із нарахування та сплати податків та інших платежів до бюджету не виявлено. Також із зазначеної довідки вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2002 року, виданого виконавчим комітетом Харківської ради за №465 ЗАТ «Харківенергоремонт», є власником нежитлових приміщень загальною площею 3900,00 кв.м. за адресою: м.Харків, пров. Театральний, буд. 11/13, яке знаходиться у заставі у ПАТ «УкрСиббанк». З матеріалів справи вбачається, що в органах державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на зазначене майно згідно рішення суду, яке набрало законної сили. Крім того, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2002 року, виданого виконавчим комітетом Харківської ради за №513, ЗАТ «Харківенергоремонт»є власником нежитлових приміщень загальною площею 10821,4 кв.м. за адресою м.Харків, вул.Сереківська, буд. 1, на яке протягом четвертого кварталу 2010 року звернуто стягнення.

Після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами, з урахуванням даних інвентаризації та оцінки наявних у підприємства активів, ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс ЗАТ «Харківенергоремонт»станом на 10.02.2011 року, який містить відомості про склад майна боржника, перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду та з якого вбачається, що пасив підприємства складає більше ніж актив (том 1, а.с. 91).

На засіданні спостережної ради від 26.02.2011 року розглянутий проміжний ліквідаційний баланс станом на 10.02.2011 року з уточненим додатком про перелік заявлених вимог кредиторів та результатів їх розгляду та затверджені зміни до зазначеного додатку.

Аналіз фінансово-господарського стану підприємства від 10.02.2011 року, проведений ТОВ фірма «Міжнародна аудиторська служба»згідно з «Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. №14 свідчить про те, що підприємство на останню дату балансу характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, боржник на момент його звернення до господарського суду із заявою про визнання його неплатоспроможності не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, тобто активів боржника недостатньо для погашення усіх свої зобов’язань. Також, зазначеним аналізом встановлено, що наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено (том 3, а.с. 1-37).

11.02.2011 року на засіданні ліквідаційної комісії боржника прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що на час прийняття ліквідаційною комісією  рішення про звернення до суду з заявою про банкрутство товариства, боржник має в своєму активі основних засобів на суму 5574166,67 грн., із них в заставі на суму 3717253,00 грн., заборгованість перед працівниками підприємства складає 48739,72 грн., заборгованість з податків та зборів(обов’язкових платежах) складає 36790,47 грн., дебіторська заборгованість на суму 474597,01 грн., кредиторська заборгованість складає 8244654,03 грн. (за даними бухгалтерського обліку, в тому числі ті кредитори, які не заявились), із них, заявлених на суму 7227488,51 грн., із них, не грошові вимоги на майно вартістю відповідно до даних проміжного ліквідаційного балансу на суму 3717253,00 грн., філії та представництва у товариства відсутні; боржник є засновником ТОВ «Еколайн», частка у статутному капіталі 4410,00 грн., що становить 49%, ТОВ «Еколайн»відповідно до даних ЄДР перебуває у стані припинення; боржник має рахунок в ПАТ АКБ «Регіон-Банк».

В матеріалах справи містяться відповіді Харківської міської інспекції держтехнагляду, що ніяка техніка за боржником не зареєстрована; від Державного комітету України із земельних ресурсів ДП «Центр державного земельного кадастру», що права власності або права користування на земельні ділянки за юридичною особою ЗАТ «Харківенергоремонт»не обліковуються; відповідь Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за юридичною особою у власності не значаться.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ліквідаційною комісією ЗАТ «Харківенергоремонт» були виконані усі передумови, встановлені чинним законодавством, для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів вважає, що господарський суд на підставі належних доказів повно та всебічно з’ясував усі обставини стосовно стану неоплатності зобов’язань підприємства-боржника, зокрема факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

При цьому, під час апеляційного провадження апелянтом не спростовано факту неплатоспроможності боржника та недостатності майна боржника, не надано доказів невиконання ліквідаційною комісією передумов, встановлених чинним законодавством, для звернення із заявою про банкрутство.

У боржника є в наявності ознаки реальної неоплатності, оскільки загальна сума майнових активів боржника, які б можливо було направити на погашення вимог кредиторів складає суму лише 6841800,00 грн., про що свідчить звіт про оцінку вартості майна боржника. Вищезазначене свідчить про те, що відновити свою платоспроможність боржник може не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що приманні статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо посилання апелянта на те, що ліквідаційною комісією був порушений порядок ліквідації по рішенню учасників (акціонерів), передбачений чинним законодавством, а саме, що на загальних зборах акціонерів 28.01.2011 року всупереч порядку денному, були розглянуті інші питання, а саме питання щодо делегування повноважень, які повинні бути розглянуті на загальних зборах –спостережній раді, то колегія суддів зазначає наступне.

Загальні збори акціонерів 28.01.2011 року розглянули питання щодо делегування повноважень по затвердженню проміжного ліквідаційного балансу спостережній раді.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського кодексу України ліквідація суб’єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб’єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим кодексом. Ліквідацію суб’єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб’єкта, що ліквідується.

Частиною 5 ст. 60 Господарського кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

Статтею 111 Цивільного кодексу України, а саме частиною 3 встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, затвердження ліквідаційного баланс провадиться на загальних зборах акціонерів. Однак, діючим законодавством не передбачено обов’язку загальними зборами акціонерів затверджувати проміжний ліквідаційний баланс.

Отже, проміжний ліквідаційний баланс - це не тотожне поняття ліквідаційного балансу, а тому затвердження проміжного ліквідаційного балансу не відноситься до виключної компетенції загальних зборів і може бути затверджений іншим органом товариства, якому загальні збори акціонерів делегували відповідні повноваження.

Таке положення не суперечить вимогам законодавства та статуту ЗАТ «Харківенергоремонт».

Щодо посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять доказів оцінки майна, здійсненої в установленому чинним законодавством порядку, то колегія суддів зазначає наступне.

Ліквідаційною комісією було укладено договір №П-14 від 03.02.2011 року з суб’єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3. про проведення оцінки нерухомого майна, яке значиться на балансі ЗАО «Харківенергоремонт». За результатами проведеної оцінки складено звіт, який наданий до матеріалів справи. Отже, твердження апелянта спростовується матеріалам справи.

Щодо призначення ліквідатором Куштима О.М., колегія суддів зазначає, що господарським судом правомірно у відповідності до приписів ч. 2 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»покладено обов’язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії, оскільки обов’язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

З огляду на викладене, колегія суддів  дійшла висновку, що доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі, а оскаржувана постанова господарського суду Харківської області по справі №5023/1208/11 від 04.03.2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст. 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області  від 04.03.2011 року у справі №5023/1208/11 залишити без змін.

Справу №5023/1208/11 направити на подальший розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

 Головуючий суддя                                                   Шевель О.В.

        Суддя                                                            Лакіза В.В.

                           Суддя                                                     Пуль О.А.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2011 року.