Справа № 2-а-1712/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р.                                                                      Рівненський міський суд

          в особі судді                                          Головчак М.М. ,

при секретарі                               Редько К.О.,

за участю позивача                               ОСОБА_1

та його представника                     ОСОБА_2

представника відповідача           ОСОБА_3,

представника третьої особи           ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, третя особа –Відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

П О С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконними, зобов’язання призначити та виплатити з 06.07.2010 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали. Пояснили, що за період з 01.01.1988 року по 18.07.2003 року позивач працював на  ВАТ «Рівнеазот»на посаді заточувальника сухої шліфовки, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників на підставі п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 06.07.2010 року позивач звернувся до УПФ в м.Рівне з заявою про  призначення  йому пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому надавши підтверджуючі документи, зокрема, трудову книжку, уточнюючу довідку, накази ВАТ «Рівнеазот»про проведення атестації робочих місць.  Проте листом № 14417/09 від 08.11.2010 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв’язку з тим, що робота заточувальника сухої шліфовки (посада, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення) не підтверджена первинними документами. Крім того, в повторних відмовах за № 715/11 від 14.12.2010 року, № 841/11 від 31.12.2010 року та №135/11 від 28.01.2011 року відповідач зазначає, що позивач не має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного стажу (12 років 6 місяців), оскільки згідно з наказом про атестацію робочих місць по ВАТ «Рівнеазот» від 04.10.1999 № 429 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 заточувальника сухої шліфовки лише гальвано-інтрументального відділення ремонтного виробництва, а згідно із записами трудової книжки в період з 01.05.1989 по 28.09.2000 року заявник працював в ремонтному виробництві, однак при цьому не зазначено, що саме в гальвано-інструментальному відділенні ремонтного виробництва, а з 29.09.2000 року –в токарно-механічній дільниці цього виробництва. До того ж позивачем не надано документальне підтвердження наявності металообробки в хімічному виробництві. Позивач вважає таку відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, оскільки це суперечить ст.ст. 21 та 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, застереженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383. Покликаючись на викладене, просить позов задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, згідно яких позов не визнав. Заперечення відповідача аналогічні змісту відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.  Покликаючись на вказане, представник відповідача просить у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи –ВАТ «Рівнеазот»надав в суді пояснення, що уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право позивача на пільгову пенсію, видана підприємством на підставі первинних документів за час виконання позивачем робіт заточувальника сухої шліфовки за період роботи з 01.01.1988 року по 18.07.2003 року. За результатами  атестації робочого місця заточувальника сухої шліфовки за умовами праці (накази № 140-ВК від 04.10.1994 року та № 429 від 04.10.1999 року) підтверджено право позивача на пенсію по Списку № 2. Вважає, що є всі достатні документи для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а тому вимоги відповідача надати додаткові документи в підтвердження наявності металообробки в хімічному виробництві та  відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії є протиправною.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка,дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після досягнення 55-річного віку, а саме 06.07.2010 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно відомостей трудової книжки позивача: на дату звернення за призначенням пенсії його загальний трудовий стаж склав більше  25 років; 01 січня 1988 року позивача було переведено заточувальником сухої шліфовки в ремонтно-механічний цех (РМЦ) ВАТ «Рівнеазот»на підставі розпорядження № 81 від 04.01.1988р.; 01 травня 1989 року цех РМЦ був реорганізований в ремонтне виробництво (РВ) на підставі наказу № 338 від 06.07.1989р.; 29 вересня 2000 року позивача було переведено заточником сухої шліфовки токарно-механічної дільниці ремонтного виробництва на підставі розпорядження № 130 від 29.09.2000р., звідки і був звільнений 18 липня 2003 року на підставі наказу ВАТ «Рівнеазот»№ 98 від 17.07.2003 року.

Уточнюючою довідкою про характер роботи та умови праці, що визначають право на пільгову пенсію, виданою ВАТ «Рівнеазот», підтверджено, що позивач дійсно працював на посаді, яка дає право на пільгову пенсію з 01 січня 1988 року (розпорядження № 81 від 04.01.1988 року) по 18 липня 2003 року (наказ-розпорядження № 98 від 17.07.2003р.) в ремонтному виробництві заточувальником сухої шліфовки, як робітник, на протязі робочого дня зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Матеріалами справи встановлено, що фактично з 01.01.1988 року по 29.09.2000 року позивач працював заточувальником сухої шліфовки у гальвано-інструментальному відділенні ремонтного виробництва, а з 29.09.2000 року по 18.07.2003 рік працював заточувальником сухої шліфовки у токарно-механічній дільниці ремонтного виробництва. Переведення позивача 29.09.2000 року заточувальником сухої шліфовки у токарно-механічну дільницю ремонтного виробництва було здійснено на виконання наказу ВАТ «Рівнеазот»від 18.07.2000 року за № 425 «Про перейменування назв професій і посад у відповідності з класифікатором професій ДК 003-95». При цьому  за робочими місцями з перейменованими назвами професій і посад, згідно Додатку № 1 даного наказу, збережено право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством та встановлені за результатами атестації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що при переведенні ОСОБА_1 заточувальником сухої шліфовки у токарно-механічну дільницю ремонтного виробництва ВАТ «Рівнеазот»його робоче місце не було змінене, позивач продовжував виконувати ті ж роботи, що й до переведення, загалом обсяг робіт по точінню, різанню, шліфуванню металевих виробів лише збільшився.

Відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі підтвердження права на пільгову пенсію за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.  

Атестація робочих місць по умовах праці на ВАТ «Рівнеазот»вперше була проведена 04.10.1994 року, а наступна 04.10.1999 року.

При проведенні атестацій в 1994 та 1999 роках обстежувалося робоче місце позивача, а саме заточувальника сухої шліфовки гальвано-інструментального відділення ремонтного виробництва, що підтверджується карткою умов праці від 05.07.1994 року, листами спостереження № 1 від 11.05.1994 року, № 2 від 12.05.1994 року, № 3 від 05.07.1994 року, а також карткою умов праці 06.07.1999 року, протоколом № 3 від 06.07.1999 року, протоколом № 12 дослідження повітря закритих приміщень від 06.07.1999 року.

За результатами проведеної атестації, наказом ВАТ «Рівнеазот»від 04.10.1994 року № 140-ВК «Про результати атестації робочих місць по умовах праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення»та наказом ВАТ «Рівнеазот»від 04.10.1999 року № 429 «Про результати атестації робочих місць з умовами праці для визначення права працівників структурних підрозділів підприємства на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги та компенсації, передбаченні чинним законодавством»підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 заточувальника сухої шліфовки.

Таким чином, виконувана позивачем робота на ВАТ «Рівнеазот»за період з 01.01.1988 року по 18.07.2003 рік на посаді заточувальника сухої шліфовки відноситься:

- за період з 01.01.1988 року по 26.01.1991 року до Списку № 2 розділу ХV, параграфу 10, пункту 10 пп. «а», абз. 7, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР  від 22.08.1956р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах»;

- за період з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року  до Списку № 2 розділу ХІV п. 2151200а-1753а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення»;

- за період з 11.03.1994 року по 15.01.2003 року до Списку № 2 розділу ХІV п.12 п. 2151200а-1753а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»;

- за період з 16.01.2003 року по 18.07.2003 року до Списку № 2 розділу ХІV п. 12 п. 14.12а-3е, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Отже, трудовий стаж позивача на ВАТ «Рівнеазот» за Списком №2 становить 15 років  6 місяців та 18 днів.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають працівники,  зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки –після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики від 18.11.2005р. № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до згаданого п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, як визначено нормативно-правовими актами, підтверджуючими документами про стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці є: трудова книжка, уточнююча довідка про характер роботи та накази по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та їх спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому вимоги відповідача надати інші документи в підтвердження наявності металообробки в хімічному виробництві є незаконними.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Протилежного відповідач не довів, а тому суд визнає дії  Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне незаконними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 160, 161, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне,третя особа –ВАТ «Рівнеазот»,про призначення пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати незаконною діяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне призначити та виплатити з 06 липня 2010 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв,професій,посад і показників.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванням судом частини третьої статті 160 КАСУ,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду                                                                    Головчак М.М.