Справа № 2-579/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Сидорук Є. І.  

секретар - Патій Н.А.

          з участю позивача  ОСОБА_1

          представника позивача ОСОБА_2

          відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та представник позивача свої позовні вимоги підтримали всі обставини викладені в позові та просить суд позов задоволити та  стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану  внаслідок  ДТП у сумі 12663 грн. 33 коп .,  моральну шкоду у сумі 1000  грн. і витрати на правову допомогу  у сумі  2500 грн.  та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнає та заперечує  проти його задоволення, оскільки  під час вчинення ДТП  позивач він за кермом автомобіля   НОМЕР_1 не був. ОСОБА_4 взяв вказаний автомобіль і поїхав за запчастинами, при цьому він скоїв ДТП.

ОСОБА_4  в судове засіданні не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, всебічно дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на праві власності (Технічний паспорт серії ГЛ №302092, виданий 02.06.1993 р. ОРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області) ОСОБА_1 належить автомобіль НОМЕР_2.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 26.11.2008 року користуватися зазначеним автомобілем має право ОСОБА_6.

30.12.2008 року о 20 год. ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Рівне рухався про вул. ОСОБА_7 зі сторони вул. ОСОБА_8 в напрямку вул. Біла. В цей час ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись в зустрічному напрямку допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_6, який по інерції допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_9

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Винність ОСОБА_4 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду від 24.03.2009 року, згідно якої його визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП.

Відповідно до висновку № 25 від 13.05.2009 року з додатками спеціаліста-товарознавця приватного підприємства фірма «Віраж», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді станом на 13.05.2009 року складає 12 137 грн. 33 коп.

За проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 525 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 07 від 12.05.2009 року приватного підприємства фірма «Віраж».

Відповідно до ст. 1187 ЦК України та п. 4 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.19922 року - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особам або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Судом встановлено, що власником автомобіля  НОМЕР_5 являється ОСОБА_10, який надав довіреність для керування даним автомобілем   ОСОБА_3. Останній  надав в тимчасове користування  даний автомобіль  ОСОБА_4  

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_6, тобто на час ДТП ОСОБА_4  на законних підставах  користувався  даним автомобіля.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в  повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню. Обставин справи: роз’ясню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України –суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказаний матеріальний збиток позивачу в добровільному порядку не відшкодований. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та доведеними і підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачу було заподіяну і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що він зазнав моральних страждань, які він зазнав з приводу пошкодження автомобіля, позбавлення можливості повсякденного його використання, зміні ритму життя та відмови ОСОБА_4 відшкодовувати матеріальну шкоду .

Згідно  ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, суд визначає моральну шкоду у розмірі 1 000,00грн.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підстав ст. ст. 23, 990, 1166,1167,1187 ЦК України, Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 року № Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213-218, 228 ЦПК України, суд, -

 ВИРІШИВ:

          Позовну заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити

          Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1    матеріальну шкоду завдану  внаслідок  ДТП у сумі 12663 грн. 33 коп та моральну шкоду у сумі 1000  грн. і витрати на правову допомогу  у сумі  2500 грн.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі  161,63  грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та мораль ної шкоди завданої внаслідок  ДТП відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Сидорук Є. І.   

Повний текст рішення виготовлений       29 березня 2011 року.

Суддя :