донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.05.2011 р.           справа №43/170

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівНовікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача:Дідченко В.В. –директор;

ОСОБА_1 –за дов. №11 від 01.01.2011р.

від відповідача:не з’явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь

на рішення

господарського суду Донецької області

від30 липня 2010р.

(повний текст підписаний 04.08.2010р.)

по справі№43/170 (суддя Зубченко І.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта»м. Маріуполь

доЗакритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь

простягнення заборгованості за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. у розмірі 138580грн.77коп.;

стягнення заборгованості за договором №28/513А АЕСр від 16.06.2008р. у розмірі 443970грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маранта»м.Маріуполь звернулось до Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь з позовом про стягнення заборгованості у сумі 83298грн., інфляційних втрат у сумі 18908грн.65коп., 3% річних у сумі 5483грн.97коп., неустойки у сумі 30890грн.15коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; заборгованість у сумі 296499грн., інфляційних втрат у сумі 48922грн.34коп., 3% річних у сумі 12574грн.80коп., неустойки у сумі 85974грн.коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст рішення підписаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення заборгованість у сумі 83298грн., інфляційні втрати у сумі 13744грн.17коп., 3% річних у сумі 3409грн.51коп., неустойку у сумі 9804грн.06коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; заборгованість у сумі 296499грн., інфляційні втрати у сумі 48922грн.33коп., 3% річних у сумі 12574грн.80коп., неустойку у сумі 35206грн.21коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2010р. було виправлено описку в рішенні господарського суду Донецької області від 30.07.2010р.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ЗАТ «АзовЕлектроСталь»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюваний судовий акт та прийняти нове рішення –про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Заявник зазначає, що судом не надано можливості надати відзив на позовну заяву.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт відсутня дата їх підписання. Довідка за формою КБ-3 за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. не підписана на суму виконаних робіт. В договорах №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та №27/427АЕСр від 16.06.2008р. відсутній узгоджений сторонами спосіб забезпечення виконання зобов’язання у вигляді неустойки. У позивача не виникло право на стягнення сум інфляційної складової та 3%, оскільки він не звертався до відповідача з відповідною вимогою щодо їх сплати.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погодився з доводами апелянта та зазначив, що рішення господарського суду прийняте за результатами всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи господарським судом було встановлено прострочення відповідачем грошового зобов’язання, тому наявні підстави для застосування вимог статті 625 Цивільного кодексу України.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачено, що платники  грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В договорах №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та №27/427АЕСр від 16.06.2008р. передбачено право застосування неустойки у випадках порушення зобов’язання. Таким чином, судом правомірно було задоволено позовні вимоги в цій частині.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.10.2010р. на підставі клопотання ЗАТ «АзовЕлектроСталь»м.Маріуполь апеляційне провадження у справі №43/170 було зупинено до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи №29/64пд, предметом якої є визнання недійсним договору підряду №28/513АЄСр від 16.06.2008р., та набрання чинності відповідним судовим рішенням.

У зв’язку з набранням чинності рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2010р. по справі №29/64пд ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2011р. було поновлено провадження у справі та призначене судове засідання на 16.05.2011р.

В судовому засіданні від 16.05.2011р. представники позивача підтримали правову позицію, викладену раніше. Відповідач явку свого представника не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2011р. явка сторін не була визнана обов’язковою. Неявка у судове засідання представника відповідача  не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заперечення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта»(далі - підрядник) та Закритим акціонерним товариством «АзовЕлектроСталь»(далі - замовник) був укладений договір підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р., за умовами якого підрядник зобов’язався виконати роботи з капітального ремонту стінових панелей цеху №192 на підставі дефектного акту №301/238 05.06.2008р. (додаток №1), який є невід’ємною частиною договору з матеріалів підрядника.

Як вбачається зі змісту договору підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р., сторони узгодили, що вартість та об’єм виконуваних робіт визначається кошторисом (додаток №3) та договірною ціною, затвердженою замовником (додаток №2), який є невід’ємною частиною договору. Замовник зобов’язується прийняти та сплатити виконані роботи згідно акту по формі КБ-2В.

Додаткові роботи, інші витрати, не передбачені договором, необхідність в яких виявилась в процесі виконання договору, оформлюється додатковими угодами сторін в письмовій формі. Оплата за додатковими витратами здійснюється окремо від вартості основних робіт.

Вартість робіт з капітального ремонту стінових панелей цеху №192, доручених підряднику, на момент укладення договору визначається договірною ціною, що складає 83298грн., в тому числі ПДВ –13883грн., згідно кошторису (додаток №3).

Замовник здійснює 25% передплати від вартості робіт (суми, що підлягає сплаті підряднику), доручених за договором підряднику, в сумі 20824,50грн.

Остаточний розрахунок за договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок підрядника на підставі підписання актів форми КБ-2В та довідки КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт та виставлення рахунку.

По закінченню виконання кожного етапу робіт, сторони не пізніше 5-ти денного строку оформлюють акти прийомки виконаних робіт.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта»(далі - підрядник) та Закритим акціонерним товариством «АзовЕлектроСталь»(далі - замовник) був укладений договір підряду №28/513АЕСр від 16.06.2008р., за умовами якого підрядник зобов’язався виконати роботи з капітального ремонту побутових приміщень цехів №187, №194 на площах котельної №3 на підставі дефектного акту №368 від 12.05.2008р. (додаток №1), який є невід’ємною частиною договору, із матеріалів підрядника договору.

Вартість та об’єм виконуваних робіт визначається локальним кошторисом (додаток №3) та договірною ціною, затвердженої замовником (додаток №2), який є невід’ємною частиною договору.

Замовник зобов’язується прийняти та сплатити виконані роботи згідно акту по формі КБ-2В. Додаткові роботи, інші витрати, не передбачені договором, необхідність в яких виявилась в процесі виконання договору, оформлюється додатковими угодами сторін в письмовій формі.

Оплата за додатковими витрати тами здійснюється окремо від вартості основних робіт. Вартість робіт з капітального ремонту побутових приміщень цехів №187, №194 на площах котельної №3, що доручені підряднику та підлягають сплаті йому за договором, на момент укладення договору визначається договірною ціною, що складає 303603,60грн., в тому числі ПДВ –50600,60грн., згідно кошторису (додаток №3).

Замовник здійснює 25% передплати від вартості робіт (суми, що підлягає сплаті підряднику), доручених за договором підряднику, в сумі 75900,90грн.

Остаточний розрахунок за договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок підрядника на підставі підписання актів форми КБ-2В та довідки КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт та виставлення рахунку.

По закінченню виконання кожного етапу робіт, сторони не пізніше 5-ти денного строку оформлюють акти прийомки виконаних робіт. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р.

Таким чином, сторонами погоджено всі істотні умови договорів підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2010р. у справі №29/64пд, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011р., було відмовлено у задоволенні позовних вимог ЗАТ «АзовЕлектроСталь»про визнання недійсним договору підряду №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Як вбачається з акту прийомки виконаних підрядних робіт №86 за вересень 2008р. (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. (за формою КБ-3) позивачем були виконані роботи за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р., вартістю 303603,60грн. з ПДВ (до сплати за актом 296499,60грн.).

Вказані акт та довідка підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем ремонтних робіт за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та прийняття цих робіт відповідачем без претензій щодо їх об’єму, якості та вартості.

Як вбачається з акту прийомки виконаних підрядних робіт №104 за грудень 2008р. (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. (за формою КБ-3) позивачем були виконані роботи за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р., вартістю 83298грн. з ПДВ.

Вказані акт та довідка підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем ремонтних робіт за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та прийняття цих робіт відповідачем без претензій щодо їх об’єму, якості та вартості.

Рахунок №75 від 29.09.2008р. на сплату робіт з капітального ремонту побутових приміщень цехів №187, №194 на площах котельної №3 у сумі 296499,60грн. отриманий відповідачем 22.10.2008р. Рахунок №77 від 03.10.2008р. на сплату робіт з капітального стінових панелей цеху №192 у сумі 83298грн. отриманий відповідачем 10.10.2008р.

В актах №86 за вересень 2008р. та №104 за грудень 2008р. відсутня дата їх підписання. Разом з тим, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що датою підписання цих актів сторонами слід вважати останній день місяця, 30.09.2008р. та 31.12.2008р. відповідно.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов’язань за договорами підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р. відповідачем, виникла заборгованість з оплати вартості виконаних робіт в сумі 296499грн. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та в сумі 83298грн. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів виконання власних зобов'язань належним чином, доказів проведених розрахунків за виконані роботи в повному обсязі. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виконані роботи в сумі 296499грн. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та в сумі 83298грн. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. відповідачем були прийняті та мали бути сплачені.

Позивач також наполягав на стягненні з відповідача інфляційних втрат у сумі 18908грн.65коп., 3% річних у сумі 5483грн.97коп., неустойки у сумі 30890грн.15коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; інфляційних втрат у сумі 48922грн.34коп., 3% річних у сумі 12574грн.80коп., неустойки у сумі 85974грн.коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Як вбачається зі змісту договорів підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р., сторони не визначили конкретний розмір пені за порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором.

За приписами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996р. встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наведені норми не визначають розміру пені, а лише зазначають про недопустимість перевищення розміру нарахованої пені подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на норми чинного законодавства, судова колегія зазначає, якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996р., пеня стягненню не підлягає.

Таким чином, у господарського суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 35206грн.21коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмірі 9804грн.06коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Господарським судом було встановлено, що позивачем правильно розраховано 3% річних у сумі 12574грн.80коп. та сума інфляційних втрат в розмірі 48922грн.33коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. Разом з тим, наданий невірний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. З урахуванням цього, судом було задоволено позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 3409грн.51коп. та інфляційних втрат в розмірі 13744грн.17коп.

У статті 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, підставою для застосування норм вказаної статті є факт порушення відповідачем грошового зобов’язання. Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем своїх зобов’язань з оплати виконаних підрядних робіт за договорами підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

З огляду на викладене, господарський суд правомірно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 13744грн.17коп., 3% річних у сумі 3409грн.51коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р., інфляційні втрати у сумі 48922грн.33коп., 3% річних у сумі 12574грн.80коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь задовольняється частково, рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підписаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 35206грн.21коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмірі 9804грн.06коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта»м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь про стягнення пені в розмірі 35206грн.21коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмірі 9804грн.06коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. слід відмовити.

В решті рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підписаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 залишається без змін.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються пропорційно на сторони.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підписаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підписаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 35206грн.21коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмірі 9804грн.06коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підписаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 25605170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта»м. Маріуполь (87151, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Варганова, 2/51; ідентифікаційний код 24311420) суму боргу у сумі 83298грн., інфляційні втрати у сумі 13744грн.17коп., 3% річних у сумі 3409грн.51коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; заборгованість у сумі 296499грн., інфляційні втрати у сумі 48922грн.33коп., 3% річних у сумі 12574грн.80коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р., суму державного мита в розмірі 5034грн.58коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 185грн.72коп.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта»м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь про стягнення пені в розмірі 35206грн.21коп. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмірі 9804грн.06коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р відмовити.»

В решті рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підписаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта»м. Маріуполь (87151, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Варганова, 2/51; ідентифікаційний код 24311420) на користь Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 25605170) суму державного мита в розмірі 225грн.05коп. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                                               Р.Г. Новікова

Судді:                                                                                                           Р.В. Волков

                                                                                                                       Н.М.Дучал

Надруковано 5 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 1 –до справи; 1 –господарському суду; 1 - ДАГС