МАЛИНОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА  ОДЕСИ

___________________________________________________________________________________________________________________                                     Справа № 1519/2-3540/11

                                                            УХВАЛА

         07 квітня 2011 року                                                                                            м. Одеса                                     

Малиновський районний суд міста Одеси у складі

           головуючого судді  -   Сегеди О.М.

           при секретарі –  Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  першого заступника  прокурора Малиновського  району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до  Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В лютому 2011 р. перший заступник  прокурора Малиновського  району м. Одеси звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. із зазначеним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»( далі –ВАТ«Пресмаш»), посилаючись на те, що  відповідачем  у порушенні вимог ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»своєчасно  не  проводилася  виплата ОСОБА_1.  заробітної плати.  Тому  просив суд стягнути  з  відповідача  на користь ОСОБА_1. заборгованість із заробітної плати  в  сумі 2122,09 грн. та  компенсацію втрати частини доходів у зв,язку  з порушенням строків  виплати заробітної плати.  

07 квітня 2011 р. в  судовому засіданні представник позивача першого заступника  прокурора Малиновського  району м. Одеси  надала суду заяву про відмову від позову та  закриття  провадження у  справі  на підставі  п.3 ч.1. ст.205 ЦПК  України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття   провадження у справі,  якщо позивач  відмовився від  позову  і  відмова  прийнята  судом.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно  до ч. 3 ст. 206 ЦПК  України у разі закриття  провадження  у  справі  повторне звернення  до суду  з приводу  спору  між тими самими сторонами,  про той  самий  предмет і  з тих самих  підстав  не  допускається.  Наявність  ухвали  про закриття  провадження  у  зв’язку  з  прийняттям  відмови    позивача  від  позову не  позбавляє відповідача  в  цій  справі  права на звернення  до суду за  вирішенням цього  спору.   

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 205, 210  ЦПК України, суд  

                                                             ухвалив:

Прийняти    відмову  від позову  першого заступника  прокурора Малиновського  району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження  у справі  закрити.  

           Ухвала  може  бути оскаржена   до апеляційного суду  Одеської області  через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі  апеляційної скарги протягом 5 днів  з  дня  проголошення   ухвали  

               Суддя:                                        О.М.Сегеда