№  3-4387/11 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

          29.04.2011  року суддя Голосіївського районного суду м. Києва  Сальникова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

            за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2011 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

          ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав і  пояснив, що 25.04.2011 року о 17 год. 00 хв. він з приятелем вживали тютюнові та алкогольні вироби в приміщенні АДРЕСА_2, на зауваження ОСОБА_2 –матері порушника не реагували, виникла сутичка, остання викликала міліцію.

            Згідно зі ст. 9 КпАП           України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

            Відповідно ст. 173-2 ч. 1  КпАП України за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на яке потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному  або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена адміністративна відповідальність.

           При призначенні покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь вини, ставлення до вчиненого –щире каяття, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

          Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

           Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

         Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

         Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурору.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя