Справа № 22-ц-1359/2011 Головуючий у I інстанції –Карапута Л.В.
Категорія –цивільна Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів: Горобець Т.В., Шевченка В.М.,
при секретарі: Марченко О.О.,
за участю:ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації Снегерьової Інни Віталіївни, заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації Савченко Ганни Пантеліївни, головного спеціаліста Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації Діденко Людмили Миколаївни, представника відповідача ОСОБА_9, начальника відділу у справах інвалідів Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу судді від 04.03.2011 р. скасувати та стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2011 р. визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_5
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є незаконною через грубе порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано роз’яснення викладені в п.3 постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції” від 21.12.1990 року № 9, відповідно до яких заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, виходячи з наступного.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди до ряду відповідачів, серед яких зазначив представника відповідача ОСОБА_9.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява обов’язково повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.03.2011 року для визначення процесуального статусу особи позовна заява ОСОБА_5 залишена без руху, оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не зрозуміло чи є ОСОБА_9 відповідачем чи представником.
22.03.2011 р. на адресу суду першої інстанції від ОСОБА_5 надійшла нова позовна заява з усунутими недоліками (а.с. 7). Із зазначеної позовної заяви вбачається, що вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а саме: у виправленому позові ОСОБА_9 знов зазначена як представник. Зміст виправленої позовної заяви є незрозумілим.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадках, визначених цією статтею.
Оскільки вимоги ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_5 виконані не були, іншою ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_5
Доводи апелянта щодо незаконності даної ухвали судді суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.
Посилання апелянта на невірно зазначену дату в оскаржуваній ухвалі не є підставою для скасування вірної по суті ухвали судді. Допущена описка може бути виправлена судом першої інстанції шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку, встановленому ст.219 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: