У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
На ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2005 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною на підставі ст. 297 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані ухвали судів, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що ухвала Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2005 року не переглядалася в апеляційної порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2005 року неподаною суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 23 грудня 2005 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 1 лютого 2006 року.
19 січня 2006 року ОСОБА_1 надіслав нову апеляційну скаргу, але зазначені в ухвалі суду від 23 грудня 2005 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга визнана неподаною та повернута скаржнику.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 2 та п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.