Справа №  1-25/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р.

Талалаївський районний суд Чернігівської області  в складі:

головуючої судді                    Тіщенко Л.В.

при секретарі                              Зірка В.П.

з участю прокурора                    Ніщименка В.М.

потерпілого                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України, -  

В С Т А Н О В И В:

       25 вересня  2010 року близько 19-ї год. жителька с. Красний Колядин ОСОБА_2, перебуваючи в с. Грицівка і знаючи, що власник господарства ОСОБА_1 вдома відсутній, прибула до його господарства, відкрила вхідні двері житлового будинку та забрала з коридору мішок з отрубами вагою 35 кілограм. Із приміщення сараю даного господарства  вивела жіночий велосипед «Україна», на якому відвезла мішок з отрубами до себе додому. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяла потерпілому матеріальні збитки на суму 143 гривні.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна  ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала  повністю та пояснила, що у вересні 2010 року вона забрала із  господарства ОСОБА_1 в с. Грицівка мішок з отрубами та велосипед «Україна». Пізніше все викрадене повернула потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що у вересні 2010 року він виявив, що за період його відсутності із господарства зник мішок отрубів та велосипед «Україна». Пізніше підсудна повернула йому все. Матеріальних претензій до підсудної він не має, цивільний позов заявляти не буде.

Підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненому діянні  визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, повністю погодилась з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують її вину в інкримінованому злочині згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження  в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати.  Після роз’яснення їй суті обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України та змісту ст. 299 КПК України дала згоду на скорочене судове слідство.

          З’ясувавши правильність розуміння підсудною суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд, за згоди потерпілого,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудна не оспорює їх і її показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудної, потерпілого  та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної.

          Суд встановив, що підсудна  правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Підсудній ОСОБА_2 роз’яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в пред’явленому обвинуваченні є повністю доведеною, її дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна – крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії підсудної, відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. За місцем проживання підсудна характеризується посередньо.

До обставин, що обтяжують покарання  підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки – що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, фактичних обставин справи, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті обвинувачення, за якими кваліфіковано дії підсудної із застосуванням ст. 75 КК України, яке на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі залишити у користуванні власника.

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд, -

                                                               З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання  в межах санкції статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком  1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов’язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи  кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання;

- періодично  з’являтися  для  реєстрації в органи  кримінально-виконавчої  системи;

          Речові докази – велосипед «Україна» та мішок отрубів – залишити у користуванні власника – ОСОБА_1

Міру  запобіжного заходу  ОСОБА_2  до вступу  вироку  в законну силу залишити попередню -   підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд  протягом 15 (п”ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                  Л.В.Тіщенко