ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

"18" травня 2011 р.Справа № 10/19/2625

За позовом Дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький  

до Приватної науково-технічної фірми "Союз" м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою              

                           Суддя    Виноградова В.В.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Козловский ЮК-директор

                           ОСОБА_1-за довіреністю від 18.05.2010р.

        Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів 15/3А , шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 120 погонних метрів, яка встановлена відповідачем , посилаючись на акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.12.2006р. та 254.03.2007р., рішення десятої сесії Хмельницької міської ради № 51 від 25.04.2007 року та договір  оренди  землі від 31.05.2007р.

Повноважний представник позивача  в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 06.05.2011р. докази, необхідні для з'ясування обставин у справі та  для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору не подав, причини неподання доказів не повідомив. На адресу суду від позивача надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи  в зв'язку із тим, що представник Шевченко Олексій Анатолійович в зазначений час зайнятий в іншому судовому засіданні.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки позивачем не наведено та не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представника позивача в судове засідання. Крім того судом звертається увага, що відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

       Відповідач письмового відзиву на позов не подав, проте в судовому засіданні поти позову заперечує та просить в позові відмовити, вказуючи на те, що спірна огорожа розташована на його земельній ділянці.

        Враховуючи неявку повноважного представника позивача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  12 год. 10 хв. 26 травня 2011 року.

Позивачу подати план (схему) земельної ділянки до договору оренди землі від 31.05.2007р. та відповідними позначеннями на ній , де встановлена огорожа, докази щодо наявності огорожі , встановленої відповідачем на орендованій земельній ділянці на час вирішення спору в суді.

Відповідачу подати докази про включення до ЄДРПОУ , письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін   (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)  в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

віддрук 3прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу: