копія
Справа 10-81/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Вітюк В.Ж.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Головуючого-судді Ковтуна В.П.
суддів: Зарєчної І.В., Цугеля І.М.
з участю прокурора Шістки В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року.
Цією постановою задоволено подання в.о. прокурора Хмельницького району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Риги Республіки Латвія, латвійцю, громадянину Латвії, проживаючому в АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше судимому 12.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, -
застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту правоохоронних органів Республіки Латвія про його видачу.
Згідно постанови суду, 30 березня 2011 року о 17 год. 10 хв. Хмельницьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області в порядку ст.106, 461 КПК України було затримано громадянина Латвії ОСОБА_1, який перебуває у міждержавному розшуку і розшукується правоохоронними органами Республіки Латвія за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 175 Кримінального кодексу Республіки Латвія.
Виконуючий обов’язки прокурора Хмельницького району звернувся до суду із поданням про застосування тимчасового арешту до затриманого строком на 40 діб до надходження запиту правоохоронних органів Республіки Латвія про його видачу.
В апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки він не знав, що його було оголошено в розшук і відносно нього Рижським судом вибрана міра запобіжного заходу тримання під вартою. Він постійно проживав в с.Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, виховував двох неповнолітніх дітей і займався власним господарством, від правоохоронних органів не переховувався.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжки двох бокових дзеркал заднього виду від автомобіля БМВ Х5 в Адажському краї м.Адажах, поблизу будинку 37 по вул.Пірма в період з 12 по 13 березня 2010 року, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.175 Кримінального кодексу Республіки Латвія. Слідчим суддею Рижського району 23 серпня 2010 року обрано щодо нього запобіжний захід –тримання під вартою, оголошено його в розшук, що об’єктивно підтверджується відповідними матеріалами, наданими Латвійською стороною.
До Генеральної прокуратури України факсимільним зв’язком надійшло підтвердження намірів Генеральної прокуратури Латвійської Республіки запитувати видачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, для притягнення до кримінальної відповідальності, що об’єктивно підтверджується листом Генпрокуратури за №14/3-34113-11 від 06.04.2011 року.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про тимчасовий арешт ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Залишити без зміни постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року про застосування щодо ОСОБА_1 тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту правоохоронних органів Республіки Латвія про його видачу, а його апеляцію залишити - без задоволення.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного
Суду Хмельницької області І.М. Цугель