Справа №  2-866/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          18.03.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі:

головуючого – судді: Сербіної Н.Г.

при секретарі:          Карпенко Н.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ « Сучасні інформаційні технології « ІНСІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір грошової позики. Відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу у власність кошти в розмірі 12500 грн., а останній зобов»язався повернути позикодавцю таку суму, на строк 27 місяців тобто до 09.11.2010 року. Відповідно до видаткового касового ордеру № 827 від 09.09.2008 року позивачем було видано відповідачу суму в розмірі 12150 грн., про що свідчить власноручний підпис відповідача на видатковому косовому ордері. Згідно з прибутковими касовими ордерами № 803 від 03.10.2008 року на суму 450 грн., № 891 від 03.11.2008 року на суму 450 грн., № 992 від 08.12.2008 року на суму 450 грн., № 1055 від 30.12.2008 року на суму 450 грн., № 72 від 02.02.2009 року на суму 450 грн., № 151 від 03.03.2010 року на суму 450 грн., № 231 від 02.04.2009 року на суму 279 грн. Відповідачем загалом було повернено суму в розмірі 2979 грн., що підтверджується підписами головного бухгалтера та печаткою позивача. Заборгованість відповідача на день подання позовної заяви складає: борг за договором  - 9171 грн.,  інфляція – 982,22 грн, три проценти річних –  469,20 грн., пеня – 821,47 грн., загальна сума заборгованості 11443,89 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 11443,89 грн. а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні  позов  підтримав з  тих же підстав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір грошової позики ( а. с. 10 – 11).

Відповідно до п. 1.1 умов договору грошової позики позикодавець зобов»язався надати позичальнику у власність кошти у розмірі 12150 грн., а останній зобов»язався повернути позикодавцю таку саму суму  коштів.

Строк, на який надавалася позика позичальнику, становить 27 місяців з вересня місяця 2008 року.

Відповідно до п. 3.1 умов договору грошової позики позичальник зобов»язався повертати позикодавцю позику шляхом щомісячного утримання із заробітної плати позичальника у розмірі 450 грн.

Відповідач частково  повернув позику в сумі 2979 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 803 від 03.10.2008 року на суму 450 грн., № 891 від 03.11.2008 року на суму 450 грн., № 992 від 08.12.2008 року на суму 450 грн., № 1055 від 30.12.2008 року на суму 450 грн., № 72 від 02.02.2009 року на суму 450 грн., № 151 від 03.03.2010 року на суму 450 грн., № 231 від 02.04.2009 року на суму 279 грн. ( а. с. 18 – 24).

Згідно  ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Умови договору позивачем  були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

          Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі  втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором грошової позики становить 11443,89 грн. з яких: - загальна заборгованість за договором позики – 9171 грн., - інфляція 982,22 грн., - три проценти річних 469,20 грн., - пеня 821,47 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

          Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, відповідно  до ст. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст.   526,  625, 1048, 1052 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Р І  Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Сучасні інформаційні технології « ІНСІТ» суму заборгованості 11443 грн. 89 коп., судовий збір 115 грн.  та витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути  11678 грн. 89 коп. ( одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісі гривень вісімдесят дев»ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          СУДДЯ                                                                Сербіна  Н.  Г.