РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1285/11

31.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд  м. Сімферополя в АР Крим  у складі:

головуючого судді                              Іванова С.С.

при секретарі                                       Левчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сімферопольська міська рада та Управління Державного комітету по земельних ресурсах України в м. Сімферополі про визначення часток в праві власності на земельну ділянку,

                                                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2, третя особи Сімферопольська міська рада та Управління Державного комітету по земельних ресурсах України в м. Сімферополі про визначення часток в праві власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Руській, 133 в м. Сімферополі. Вимоги мотивовані тим, що їй на праві сумісної власності належить 48/100 часток домоволодіння №133 по вул. Руській в м. Сімферополі, а  ОСОБА_2 відповідно 52/100  часток вказаного домоволодіння. 10.07.08 р. вона отримала державний акт про право власності на земельну ділянку. В якому вказано, що вона та ОСОБА_2  є співвласниками земельної ділянки, площею 0,0493 га., без визначення часток, що належать кожному.  На теперішній час вона має намір подарувати  свою частку домоволодіння онуки,  однак без визначення розміру часток земельної ділянки, нотаріус відмовляє у оформленні правочину. Відповідач відмовляється від укладення нотаріально засвідченого договору про визначення кожному частки земельної ділянки  та здійснення будь яких дій щодо визначення часток земельної ділянки, яке нічим не мотивує. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав на розпорядження належним їй майном, що знаходиться в загальнім сумісній власності.   

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3  позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що  є власником 52/100 часток домоволодіння по вул. Руській, 133 в м. Сімферополі. При отриманні державного акту на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння розміри часток земельної ділянки, що належать кожній стороні не визначені.

Представник третьої особи Сімферопольської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, яка прийнята судом (а.с.21, 22).

Представник третьої особи Управління Державного комітету по земельних ресурсах України в м. Сімферополі у судове засідання не з’явився, повідомлений належно. Причини неявки суду  не відому, в зв’язку з чим вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у матеріалах справи документами.  

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно  договору №11487 від 14.07.1960 р. відділом комунального господарства  виконкому міської Ради депутатів трудящих м. Сімферополя, на підставі рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих №17 від 7.06.1960 р. про відвід земельної ділянки. Що засвідчена нотаріусом Першої сімферопольської державної нотаріальної контори  ОСОБА_5, позивачці ОСОБА_1 у безстрокове користування, для будівництва жилого будинку,  виділена земельна ділянка №123 по вул. Руській в м. Сімферополі, площею 490 кв.м. (а.с.9). Згідно технічного паспорту, на земельній вказаній ділянки розташований будинок з господарськими прибудовами (а.с.10-12).  Згідно ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 4.07.1990 р.  між сторонами затверджена мирова угода, згідно якої  ОСОБА_1 виділено  у власність 48/100  часток, а ОСОБА_2 52/100 часток домоволодіння по вул. Руській, 133 в м. Сімферополі та визначений порядок його користування (а.с. 28-29). Згідно довідки СМБРТІ від 24.03.2011 р., 48/100 часток домоволодіння по вул. Русіькій,133 в м. Сімферополі зареєстроване за ОСОБА_1, а 52/100 часток за ОСОБА_2 (а.с.20).

Згідно державного акту  на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №079419, виданого 10.07.08 р. на ім’я ОСОБА_1, виданого співвласниками земельної ділянки, площею 0,0493 га. є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому розмір їх часток земельної ділянки у загальній  сумісній власності  не визначений (а.с.8).   Посилання позивачки щодо необхідності визначення розміру часток земельної ділянки, що знаходиться у загальній сумісній власності для реалізації нею права на  розпорядження своїм майном цілком законні.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.   

Згідно ст.89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом.   

Згідно ч.4 ст.120 ЗК України, при переході  права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Тому, суд вважає можливим  визначити за сторонами  частки належної їм на праві загальної сумісної власності земельної ділянки, площею 0,0493 га., що розташована по вул. Руській, 133 в м. Сімферополі, пропорційно часткам належного їм домоволодіння, а саме за ОСОБА_1 48/100 часток вказаної земельної ділянки, а за ОСОБА_2  52/100 часток земельної ділянки.    

Керуючись ст.ст. 87, 88, 89, 120 ЗК України, ст.369 ЦК України,  ст.ст. 3, 11, 13, 88, 209, 212, 215, 218  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -  задовольнити повністю.

Визначити розмір часток в праві загальної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0493 га, розташовану у м. Сімферополь, вул. Руська 133, за ОСОБА_1 у розмірі 48/100 часток земельної ділянки, а за ОСОБА_2 у розмірі 52/100 часток земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до  Апеляційного суду АРК   протягом  10 днів  з дня  його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: __________________