Справа №678/35/22

Провадження №1-кп-678-9/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року смт.Летичів

                       Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

                       головуючого-судді ОСОБА_1 ,

                       при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

                       з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

                       потерпілої ОСОБА_4 ,

                       представників потерпілих – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

                       захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

                       обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №12021240000000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого заступником директора з проектів ТОВ «ВТП Трансекспо», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

                                               встановив:

17.01.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021240000000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 17.01.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання від 23.02.2022 року про повернення обвинувального акту від 17.01.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що фактичні обставини кримінального провадження викладені у обвинувальному акті поверхово, а обставини, що характеризують суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, викладені неповно, без зазначення форми вини. Всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, а саме дату, час, місце та причину смерті ОСОБА_10 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні правил безпеки особою, яка керує транспортним засобом, що «спричинило загибель ОСОБА_10 », тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. Однак ч.2 ст.286 КК України не містить таке формулювання, як загибель потерпілого. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається відсутність процесуальної дії - визнання потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Будь-яких письмових заяв чи письмової згоди від вказаних осіб не надходило. Вказані особи також не допитувалися як потерпілі. Реєстр матеріалів досудового розслідування лише містить у п.12 процесуальне рішення - постанову про залучення законного представника потерпілого. Обвинувальний акт не відповідає п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не може містити відомості про осіб, які не визнані у встановленому КПК України порядку потерпілими особами. Всупереч п.7 ч.2 ст.291 КПК України та п.3 ч.1 ст.91 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про завдання чи не завдання шкоди потерпілим кримінальним правопорушенням, хоча обвинувальний акт містить відомості про проведення автотоварознавчої експертизи. Незважаючи на те, що потерпілій ОСОБА_13 було у повному обсязі відшкодовано ОСОБА_8 матеріальні збитки та моральну шкоду, які було завдано в результаті дорожньо-транспортної пригоди 16.07.2021 року, та це є обставина, яка згідно ст.66 КПК України пом`якшує покарання, у обвинувальному акті вказано, що не встановлено обставин, які пом`якшують покарання. Обвинувальний акт не містить точної адреси та часу складення і затвердження обвинувального акта, що є грубим порушенням п.9 ч.2 ст.291 КПК України. Відповідно до п.4 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Всупереч вказаним вимогам у обвинувальному акті вказано тільки прізвища та ініціали слідчих і прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить процесуального рішення - обвинувального акта та його реквізити, хоча відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить процесуальних дій - проведення експертиз у даному кримінальному провадженні. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить постанови Хмельницького апеляційного суду, яким було частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та скасовано арешт належної йому квартири. Натомість в п. 9 Розділу III Реєстру вказано, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_14 накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Skoda Octavia А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В п.19 Реєстр матеріалів досудового розслідування вказано, що 22.07.2021 року додатково допитано свідка ОСОБА_15 , однак в реєстрі відсутні відомості про первісний допит вказаного свідка. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про повідомлення, у тому числі повідомлень підозрюваному та стороні захисту, про закінчення досудового розслідування, хоча згідно ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією. Не відображено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування - процесуальну дію - отримання доступу сторони обвинувачення до матеріалів, які є у сторони захисту, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання та зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Представники потерпілих та потерпіла підтримують думку прокурора.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено. Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Ч.2 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт містить відомості щодо викладу фактичних обставин злочину, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація злочину та сформульовано обвинувачення.

Оцінка суб`єктивної сторони правопорушення та мотивів його вчинення ОСОБА_8 виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Щодо недоліків Реєстру матеріалів досудового розслідування на які посилається захисник, слід зазначити, що Реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, а тому його недоліки, самі по собі не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, адже сам обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На переконання суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, містить всі вище зазначені відомості.

Як вказано прокурором що зазначене формулювання в обвинувальному акті, а саме «спричинило загибель ОСОБА_10 » є технічною помилкою, та під час судового розгляду вказана обставина буде уточнена.

Крім того, суд вважає, що прокурор, відповідно до ст.338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_7 від 23.02.2022 року про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1