Справа № 365/28/22

Номер провадження: 2/365/101/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року смт Згурівка

       Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 протягом шести років на момент її смерті та ведення з нею спільного господарства, а також визнати право власності у порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 48 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташований вказаний будинок, та займає разом з господарськими будівлями площу 0,03 га.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 лютого 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач частково усунула зазначені в ухвалі недоліки та які прийняті судом.

Зокрема, до заяви додана квитанція про сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2324,00 грн (за вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку). В той же час позивачем не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю) у розмірі 496,20 грн., про що було зазначено в ухвалі від 28.01.2022 року. Зазначене позивачем посилання на рішення Касаційного адміністративного суду є недоречним, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

У ст. 136 ЦПК України передбачена можливість відстрочення та розстроченя судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати за ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, проте відповідного клопотання від позивача не надходило.

Несплата позивачем в повному обсязі судового збору перешкоджає відкриттю провадженню у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що «право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільном у процесі. Воно має встановлені обмеження (Девеєр проти Бельгії, § 49; Карт проти Туреччини [ВП], § 67). Проте, такі обмеження не мають перешкоджати реалізації цього права ані у спосіб, ані у обсязі, що можуть становити загрозу самій його суті. Вони мають переслідувати законну мету, а між вжитими засобами і метою, що переслідується, має існувати розумний пропорційний зв`язок (Guerin проти Франції, § 37; Omar проти Франції [ВП], § 34). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. В контексті цього залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків не може розглядатись, як порушення "права на справедливий суд".

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не усунула в повній мірі недоліки позовної заяви, недоплатила належний до сплати судовий збір, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя                                                             Л.М. Кучерява