Справа № 522/5919/21

Провадження № 2-з/522/144/22

УХВАЛА

17 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді – Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря – Лахматової С.В.,

представника позивача – адвоката Дячука П.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука П.М. надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому просив витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно нотаріального посвідчення договору дарування від 01 лютого 2012 року за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л.; витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 467, на нотаріальному бланку «ВРР № 012419», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., який став підставою для укладення договору купівлі-продажу від 30.12.2020, серія та номер 12441, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Також зазначає, що самостійно отримати вказані документи немає можливості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дячук П.М. уточнив клопотання та просив витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та витребування з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Київ, вул. Басейна, 1/2) належним чином завірену копію договору дарування від 01 лютого 2012 року за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Київ, вул. Басейна, 1/2) належним чином завірену копію договору дарування від 01 лютого 2012 року за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л.

У задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2022 року.

       Суддя  Ю.І.Ковтун