КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-5834/10/2570                            Головуючий у 1-й інстанції:   Клопот С.Л.  

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

             Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                           головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,

                    суддів                          Шостака О.О., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А 3435 про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини А3435 з позовом про визнання рішення відповідача щодо призначення позивача  позаштатним начальником інженерної та електротехнічної служби неправомірним, визнати рішення відповідача про притягнення до матеріальної відповідальності  відповідно до наказу №1066 від 17.12.2009р. таким, що заподіяло моральної шкоди, зобов’язати виплатити компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 1000грн., визнати рішення стосовно притягнення до матеріальної відповідальності по електротехнічній службі на суму 642,63 грн. та по інженерній службі 88,12грн. неправомірними та такими, що заподіяло моральної шкоди, зобов’язати відповідача виплатити моральну шкоду, зобов’язати відповідача виплатити неправомірно утримані кошти в сумі 125,50грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Справа розглядається  апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2  ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині А3435.

При проведенні інвентаризації підзвітного позивачу майна  у 2008 році була виявлена нестача майна у зв’язку з чим наказом №1066 від 17.12.2009р. ОСОБА_2 було притягнуто до матеріальної відповідальності у вигляді утримання 730,75грн.

На виконання вказаного наказу з позивача утримано 386,75грн, що вбачається з копії роздавальної відомо мості №1 за січень 2010р. За результатами оскарження вказаного наказу до прокуратури Деснянського гарнізону, позивач листом від 20.01.2010р. №83 був повідомлений про те, що наказ №1066 від 17.12.2009р. в частині притягнення позивача до відповідальності був опротестований та наказом №61 від 28.01.2010р. наказом командира ВЧ А3435, - скасований. Утримані з позивача кошти в розмірі 386,75грн. були повернуті, що вбачається з роздавальної відомості №2 за лютий 2010р.

В подальшому, наказом №220 від 23.03.2010р. «Про результати проведення повторного службового розслідування за фактом невчасного відшкодування збитків нанесених державі» позивача було притягнуто до матеріальної відповідальності за нестачу по інженерній та електротехнічній службі 712,75грн.

Вказаний наказ є чинним та ніким не оскаржувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів факту подвійного стягнення сум виявленої нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -  

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

          Головуючий суддя                                                            І. Л. Желтобрюх

          Судді:                                                                                 О.О. Шостак

                                                                                              Я.С. Мамчур