Справа № 759/22856/21

Провадження № 2/724/122/22

У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

         головуючого судді                                                              Єфтеньєва О.Г.

         при секретарі                                                                       Банарюк К.Б.

розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляра Дмитра Юрійовича про огляд веб-сайту у цивільній справі № 759/22856/21, провадження № 2/759/6813/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

В провадженні  Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представник позивача надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг.

Разом з тим представник позивача просить здійснити огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що представником позивача подано докази у справі безпосередньо до суду, тому відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання представника позивача на те, що умови та правила надання банківських послуг, які містяться на веб-сайті підписані цифровим підписом або іншим чином, і такі відсутні в матеріалах справи. 

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -  Ляра Д.Ю. про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід відмовити.

         На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 43, 83, 85, суд,-

                                                                     У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляра Дмитра Юрійовича про огляд веб-сайту у цивільній справі № 759/22856/21, провадження № 2/759/6813/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.Г. Єфтеньєв