Справа № 759/22856/21

Провадження № 2/724/122/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

      головуючого судді:                                                           Єфтеньєва О.Г.

      при секретарі:                                                                    Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

                                                                В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року цивільну справу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що відповідач 02.09.2013 року звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заявку № б/н від 02.09.2013 року. Підписуючи анкету заяву відповідач погодила, що разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ними договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони крехалися ст. 634 ЦК України де одна сторона приєднується до запропонованих умов договору другої сторони та не може запропонувати свої умови договору.

Позивач вказує, що відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено 28 000 грн. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачу, останній в свою чергу отримав кредитні кошти та в нього виникло зобов`язання повернути їх, однак станом на 15.09.2021 року в нього виникла заборгованість в розмірі 33 596,25 грн. з яких: 27 069,25 грн., заборгованість за тілом кредиту,  6 527,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

30.12.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, однак не додав жодних документів, доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а тому суд розглядає справу за наявними документами у справі та не бере до уваги відзив відповідача.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного  провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.09.2013 року, який укладений між ПриватБанк та клієнтом ОСОБА_2 станом на 15.09.2021 року в якому зазначається, що у останнього наявна заборгованість у розмірі  33 596,25 грн. з яких: 27 069,25 грн., заборгованість за тілом кредиту,  6 527,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної лінії з якої вбачається, що 25.07.2014 року старт карткового рахунку, 18.10.2019 року збільшено кредитний ліміт до максимального значення 28 000 грн.

Згідно до анкети заявки, яка підписана клієнтом ОСОБА_3 та банком 02.09.2013 року та в якій зазначається, що клієнт погоджується, що разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ними договір про надання банківських послуг. Після підписання анкети заявки клієнту було відкрито ряд карткових рахунків та встановлено кредитний ліміт (а.с.16-17).

У відповідності до витягу з тарифів обслуговування карт «Універсальна» де вказано, що пільговий період 30 днів, базова процентна ставка 3 %, обов`язковий щомісячний платіж 7 %, пеня 1 % від заборгованості, штраф 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом. З даного витягу вбачається, що він не підписаний власноручним підписом, чи електронним цифровим підписом відповідача.

Крім того, відповідно до умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт погоджується щодо прийняття будь – якого розміру кредитного ліміту встановленого банком (п. 2.1.1.2.4); погашення кредиту  здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахуванням їх банком на картрахунок держателя (п. 2.1.1.12.3); до одних із обов`язків клієнта входить погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, оплачувати комісії на умовах передбачених договором (п. 2.1.1.5.6); банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов`язань у разі невиконана боржником своїх боргових та інших обов`язків (п. 2.1.1.12.10). З наданих умов та правил надання банківських послуг вбачається, що вони не підписані власноручним підписом, чи електронним цифровим підписом відповідача.

Як вбачається до виписки про рух коштів за картковими рахунками ОСОБА_2 в період з 25.07.2014 року по 01.08.2021 року відповідач зняла та отримала кредитні кошти у розмірі 183 209,95 грн., однак повернула банку тільки 170 077,85 грн.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. 

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.         

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання  ним грошового зобов`язання.        

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.         

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути  позику  частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.      

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12.06.2019.

В силу ст. 536 ст.1048 ЦК України в який передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.09.2013 року була підписана анкета-заявка (а.с.18) в якій зазначається, що ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами які викладені на банківському сайті складає між ними договір про надання банківських послуг.

Також судом встановлено, що після підписання кредитного договору банк відкрив відповідачу карткові рахунки та надав кредитні кошти у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 28 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування (а.с.16). В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості станом на 15.09.2021 року де зазначена сума заборгованості в розмірі на загальну суму 33 596,25 грн. з яких: 27 069,25 грн., заборгованість за тілом кредиту,  6 527,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.13-15).

Як вбачається до виписки про рух коштів за картковими рахунками ОСОБА_2 в період з 25.07.2014 року по 01.08.2021 року відповідач зняла та отримала кредитні кошти у розмірі 183 209,95 грн., однак повернула банку тільки 170 077,85 грн. З зазначеного вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти більше ніж повернула, тому у неї виникає зобов`язання повернути всю суму (тіла) кредиту, а саме 13 132,10 грн.

Крім того, матеріали справи не містять підписаних умов, паспорту кредиту та правил про надання банківських послуг відповідачем та не включає порядок погодження між сторонами щодо сплати відсотків за користування кредитом, або інших підписаних сторонами документів щодо порядку погашення відсотків кредиту.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі  задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 887,11 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України суд,-      

                                                                 В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Грушевського буд. 1 Д м. Київ код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг 02.09.2013 року у розмірі 13 132,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Грушевського буд. 1 Д м. Київ код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 887,11 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.02.2022 року.

   Суддя:                                                                                                             О.Г.Єфтеньєв