Справа № 522/2425/22 3/522/2834/22

ПОСТАНОВА

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

                                        ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187130 від 23.01.2022р. водій ОСОБА_1 , 23.01.2022р. о 02 годині 48 хвилин, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Тойота Камрі», д.н.з НОМЕР_1 , по вул.Скісній,38 у м. Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна покриття обличчя, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest -7510», результат якого склав 0,33 проміле алкоголю в крові, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав оскільки у вказані у протоколі час та місці не керував автомобілем «Тойота Камрі»,  д.н.з  НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Він дійсно був зупинений працівниками Управління патрульної поліції по нез`ясованим причинам, але був тверезим, оскільки повертався з командировки з іншого міста та не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, а навпроти наполягав на його проведені. Працівники поліції багато разів наполягали на продувці алкотестера, який показував негативний результат. Однак працівники поліції в порушення розділу І п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 не запропонували пройти огляд в закладах охорони здоров`я, від керування траснпортним засобом відсторонений не був, у зв`язку з чим просить провадження у справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото-ікінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ДПР 18 № 187130 від 23.01.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного пристрою Alcotest Drager 7510, результат тесту 0,33 % проміле.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 було зазначено про непогодження з даними протоколу з підстав незгоди з результатами його огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до розділу І п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак, в порушення вищезазначеної Інструкції  ОСОБА_1  працівниками патрульної поліції до найближчого закладу охорони здоров`я доставлений не був. Від керування транспортним засобом відсторонений не був.

При цьому встановлено, що матеріали самої справи стосовно ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення та роздруківку газоаналізатора «Alcotest -7510». Будь яких інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

       Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1   за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                        В.В.Літвінова