КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-8830/10/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:    Власенкова О.О.      

Суддя-доповідач:  Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

           головуючого судді:              - Безименної Н.В.,

            суддів:                                  - Гром Л.М. та Кучми А.Ю.,

при секретарі                       - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на ухвалу  Окружного адміністративного суду міста Києва  від  9 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_4 до  Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути звернення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2010 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов’язання розглянути звернення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва  від  9 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем оскаржується бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про ненадання відповіді на його звернення стосовно порушення кримінальної справи щодо посадових осіб Генеральної прокуратури України, вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських дій не пов’язаних з провадженням у кримінальній справі, позовна заява не містить.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу скерувати на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії відкриття провадження у справі.     

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався  вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України

З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень  з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

П. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справі що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.  

          Порядок оскарження дій та бездіяльності посадових осіб щодо порушення кримінальної справи та  ведення досудового слідства регулюється нормами КПК України.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем оскаржується бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про ненадання відповіді на його звернення стосовно порушення кримінальної справи щодо посадових осіб Генеральної прокуратури України, вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських дій не пов’язаних з провадженням у кримінальній справі, позовна заява не містить.

          Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  –залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва  від  9 червня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                                          Н.В. Безименна

     Судді:                                                                                          Л.М. Гром

                                                                                                                   А.Ю. Кучма