КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13560/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Гром Л.М. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Проценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, треті особи: НАК «Нафтогаз України», Міністерство палива та енергетики України, Державне казначейство України, Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 11.03.2009 р. №306-р, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2009 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження від 11.03.2009 р. № 306-р «Деякі питання митного оформлення природного газу та проведення у 2009 році компенсації НАК «Нафтогаз України»різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації суб’єктам господарювання для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2010 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, Кабінет Міністрів України звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що оскаржуване розпорядження Кабінету Міністрів України є законним, прийнятим в межах повноважень, відповідає та не суперечить нормам діючого законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 11.03.2009 р. відповідачем прийняв розпорядження № 306-р «Деякі питання митного оформлення природного газу та проведення у 2009 році компенсації НАК «Нафтогаз України»різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації суб’єктам господарювання для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням». Зазначеним розпорядженням було визначено, що кошти, які надходять у рахунок сплати ПДВ при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах, зараховуються до спеціального фонду державного бюджету із подальшим їх спрямуванням на компенсацію НАК «Нафтогаз України».
Пунктом 2 даного розпорядження зобов'язано Мінпаливенерго, Державне казначейство, Мінфін забезпечити перерахування НАК «Нафтогаз України»згідно з бюджетною програмою «Компенсація НАК «Нафтогаз України»різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації суб'єктам господарювання на виробництво теплової енергії, яка споживається населенням»суми компенсації різниці між цінами закупівлі та реалізації імпортованого природного газу, передбаченої фінансовим планом НАК «Нафтогаз України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р. № 237, в межах коштів, що надходять до спеціального фонду державного бюджету.
Проведеною Генеральною прокуратурою України перевіркою встановлено, що зазначене розпорядження Кабміну не відповідає вимогам законодавства. Генеральною прокуратурою України було винесено 06.10.2009 р. Протест на розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р. № 306-р. Урядом протест у передбачений законом термін розглянуто не було.
П. 44 ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»передбачено, що компенсація НАК «Нафтогаз України»різниці між цінами закупівлі імпортованого газу та його реалізації суб'єктам господарювання на виробництво теплової енергії, яка споживається населенням, здійснюється за рахунок джерел, визначених пунктами 26 і 42 ст. 6 та п. 3 ст. 20 цього Закону, а саме: збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності; рентної плати за транзитне транспортування природного газу (крім відповідних надходжень, визначених пунктом 41 цієї статті), невикористаного залишку коштів у сумі не менше 119 740,2 тис. гривень, джерелом формування яких були надходження збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. Згідно з додатком № 3 до цього Закону на зазначену компенсацію різниці в цінах (код програмної класифікації видатків 1101420) передбачено 1 613 911,4 тис. грн. До джерел, з яких компенсується НАК «Нафтогаз України»різниця між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації суб'єктам господарювання на виробництво теплової енергії, яка споживається населенням, належать кошти, отримані зі спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок джерел, визначених пунктами 26 і 42 ст. 6 та п. 3 ст. 20 цього Закону.
При цьому, до цих джерел не належать кошти, що надходять від сплати податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах. Тобто, як вірно вказано судом першої інстанції, дане розпорядження Уряду суперечить наведеним положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік».
Крім того, відповідно до ст. 53, 54 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»та розділу 5 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 прийняттю актів Уряду мають передувати погодження проекту акта з усіма заінтересованими органами, проведення Міністерством юстиції України правової експертизи, внесення проектів актів та їх опрацювання у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, надання експертного висновку, розгляд проектів актів на засіданні урядового комітету, внесення на розгляд Уряду.
Як вбачається із матеріалів справи, юридичну експертизу проекту цього нормативного акта проведено Міністерством юстиції України 31.03.2009, його погодження з усіма заінтересованими органами відбувалось також у кінці березня поточного року, тобто вже після прийняття 11.03.2009 р. Урядом розпорядження № 306-р, про що свідчать посилання у протоколі узгодження позицій на проект Закону від 25.03.2009 р. № 4266 про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та деяких інших законів України (щодо невідкладних заходів по забезпеченню енергетичної безпеки України).
Проект спірного розпорядження не погоджено Міністерством юстиції України, як такий, що не відповідає актам законодавства, що мають вищу юридичну силу, що підтверджується копією висновку від 31.03.2009 р., наявного в матеріалах справи. Головним розробником –Міністерством палива та енергетики України проект спірного розпорядження внесено на розгляд Кабінету Міністрів України лише 01.04.2009 р. Тобто, зазначений проект розпорядження відповідно до закону не міг бути прийнятим Кабінетом Міністрів України –11.03.2009 р.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що спірне розпорядження винесене з порушенням процедури його прийняття.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2011 року.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: Л.М. Гром
А.Ю. Кучма