Справа № 2-3563/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"20" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                    Сухомлінова С.М.

при секретарі                                           Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  16046,04 грн. Посилався на те, що 30.05.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 30 000 грн, строком до 20.11.2009 року, зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 зобов’язалася повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Однак, відповідачка свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконала, чим порушила права позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.  

Відповідачка заперечень на позов не представила і в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

          На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

30.05.2008 р.  між сторонами було укладено кредитний договір №71/ЕМК/42/2008/980, строком до 20.11.2009 року,  згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30 000,00 грн.  та зобов’язувалася повернути кредит  сплачуючи при цьому процентну ставку в розмірі 36,00 % річних  (а.с.5-6)

Факт передачі коштів у строк та сумі, вказаними вище, підтверджується заявою на видачу готівки від 30.05.2008р. (а.с.14 ).

Як вбачається зі статуту та свідоцтва ВАТ «Комерційний банк «Надра»змінило назву на ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно п.8.2 Договору за порушення строків сплати  відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення

Відповідно п.8.3 Договору у разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Як вбачається з  матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов’язання, передбачене кредитним договором перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року становить: заборгованість по кредиту  –10260,60грн., проценти за користування кредитом –1313,32грн., несплачена пеня –1578,64грн. та штраф –2893,48 грн., а всього 16046,04 грн. (а.с.7-8)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 16 046,04 грн.  

           Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  також слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі (160,46 +120=)280, 46грн. (а.с.12,13).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

               Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 –16 046 ( шістнадцять тисяч сорок шість) грн. 04 коп.  -  заборгованості.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з  ОСОБА_1 – 280(двісті вісімдесят) грн. 46 коп. –судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:                                                                                    С.М. Сухомлінов