ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 травня 2011 року                               м. Київ                                        П/9991/253/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання прийняти рішення про звільнення помічника народного депутата України та компенсацію моральних страждань,

                                                      в с т а н о в и в :

19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Верховної Ради України в якому просила:

встановити факт порушення її прав та гідності під час звернення до законодавчого органу;

зобов’язати Верховну Раду України звільнити помічника депутата ОСОБА_3, який допустив образу відносно неї при прийомі та компенсувати моральні страждання у розмірі посадового окладу помічника депутата.

Ухвалою судді від 20 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог, викладених у статтях 106, 108 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України).

При цьому суддя зазначав, що повноваження Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції за наслідками розгляду справ визначені у частині 5 статті 171-1 КАС України. Зокрема, суд може: 1) визнати, в тому числі, акт Верховної Ради України, Президента України незаконним повністю або в окремій частині; 2) визнати, в тому числі, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України протиправними, зобов’язати Верховну Раду України, Президента України вчинити певні дії.

В заяві поданій ОСОБА_1, зміст адміністративного позову не відповідає вище згаданому Закону.

Крім того, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При зверненні до адміністративного суду не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому в підпункті “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тобто 3,40 грн.

Для усунення недоліків запропоновано в позовній заяві вказати, яке її (позивачки) законне право, свобода чи інтерес порушене актом, діями чи бездіяльністю Верховної Ради України. Визначити вимогу захисту, передбачену законом. До позовної заяви додати документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків надано строк до 05.05.2011 року, одночасно роз’яснено наслідки не виконання вимог, викладених в ухвалі.

Проте, у визначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

В надісланій позовній заяві не викладено обставини, якими  позивачка обґрунтовує свої вимоги. Не зазначено, яке її законне право, свобода чи інтерес порушене актом, діями чи бездіяльністю Верховної Ради України. Не визначено вимогу захисту, передбачену законом. Не сплачено судовий збір.

Тому, позовна заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

                                                     у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання прийняти рішення про звільнення помічника народного депутата України та компенсацію моральних страждань повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         М.М. Олексієнко