Справа № 578/965/24

провадження № 1-кп/578/191/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року                                                        селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за №12024205540000186, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною першою статті 162, частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (КК України),

установив:

До Краснопільського районного суду Сумської області 02.10.2024 надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 126, частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.10.2024 підготовче судове засідання було призначено на 23.10.2024.

Згідно обвинувального акта 24.09.2024 близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до господарського подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , метою зустрітись з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не вправі проникати до домоволодіння без згоди особи, яка там проживає — ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, незаконно 24.09.2024 близько 15 год 30 хв, відчинивши незачинену хвіртку, потрапив до господарського подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив право потерпілого на недоторканність іншого володіння.

Крім того 24.09.2024 близько 15 год 35 хв ОСОБА_4 неправомірно перебуваючи на території господарського подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин стосовно ОСОБА_8 , вирішив завдати удару останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення удару, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення фізичного болю потерпілому, цього ж дня та часу ОСОБА_4 , неправомірно перебуваючи на території господарського подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, умисно та протиправно кулаком правої руки наніс потерпілому один удар в ділянку його лівої щоки. Від вказаного удару ОСОБА_8 відчув фізичний біль та не отримав тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вказаними діями завдав потерпілому ОСОБА_8 удару, який завдав фізичного болю та не спричинив йому тілесних ушкоджень.

Також 24.09.2024 близько 15 год 40 хв ОСОБА_4 , неправомірно перебуваючи на території господарського подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у ході сварки з ОСОБА_8 , вирішив вчинити дії, спрямовані на погрозу вбивством відносно останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на залякування ОСОБА_8 фактом позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді здійснення психологічного насильства над потерпілим, діючи умисно, не маючи умислу на реальне позбавлення життя людини, ОСОБА_4 того ж дня та часу, неправомірно знаходячись на території господарського подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, дістав з кишені штанів ніж, та тримаючи його у руці, у грубій формі висловив погрозу вбити ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_8 сприймав погрозу вбивством як реальну та побоювався здійснення цієї погрози.

Отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, частиною першою статті 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та частиною першою статті 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не прибув, 23.10.2024 через канцелярію суду подав заяву за вх. № 3395 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною першою статті 162 та частиною першою статті 129 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, зазначив про відсутність у нього претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого, просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про наявність визначених пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки присутніх учасників, суд приходить до наступного висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 162, частиною першою статті 126, частиною першою статті 129 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, завдання удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 126 статтею 162 та статтею 129 Кримінального кодексу України.

Частина четверта статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином враховуючи, що кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною першою статті 129, частиною першою статті 162 КК України, відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпілим 23.10.2024 подано заяву про відмову від обвинувачення і така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 284, 314, 370, 372, 395, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №12024205540000186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 126, частиною першою статті 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду (ч. 6 ст. 376 КПК України).

Суддя                                 ОСОБА_1