2-н-168/11   

У Х В А Л А

  09.02.2011 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Горбань                                Н.І., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України, за заявою ТОВ фірма «Квартет»ЛТД до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

07.02.2011 ТОВ фірма «Квартет»ЛТД звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, про відшкодування боргу з боржника за комунальні послуги та квартирну плату .

           Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

            На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із заяви ТОВ фірма «Квартет»ЛТД про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

         Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ фірма «Квартет»ЛТД до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.    

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя