- Відповідач (Боржник): Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
- Представник позивача: Деянков Станіслав Анатолійович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
- Позивач в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 лютого 2022 року Справа 160/3886/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680; адреса для листування: пр-т. Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 40075815) до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області Держпраці України (вул. Казакова, 1Д, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправним та скасування припису, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області Держпраці України в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.02.2022 № 11/5.2 в частині виявлених порушень, які зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 35,75, 76,77, 79,86, 114, 119, 120, 121, 122, 485,619, 669, 133,648, 150, 166, 205, 365, 222, 223, 244, 276, 277, 297, 308, 326, 333, 344, 353, 354, 371, 408, 456, 499, 500, 501, 502, 522, 523, 528, 578, 615, 649, 691, 693, 700, 702, 705, 718, 719, 726, 745, 753, 759, 760, 762, 189, 185, 595, 644 цього Припису.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3886/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 20.02.2022 р.
Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області Держпраці України про визнання протиправним та скасування припису, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 2481,00 грн., який має бути сплачений на наступні реквізити отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача, Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача, UA368999980313141206084004632, Код класифікації доходів бюджету, 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування припису
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2022
- Дата етапу: 18.02.2022
- Номер: 852/10437/22
- Опис: визнання протиправним та скасування пунктів припису
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2022
- Дата етапу: 09.08.2022
- Номер: К/990/32352/22
- Опис: про визнання протиправним та скасування пунктів припису
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2022
- Дата етапу: 21.11.2022
- Номер: 852/10437/22
- Опис: визнання протиправним та скасування пунктів припису
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2022
- Дата етапу: 20.10.2022
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування припису
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2022
- Дата етапу: 20.10.2022
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування припису
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2022
- Дата етапу: 06.05.2024
- Номер: 829вр-24/160/3886/22
- Опис: Заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2024
- Дата етапу: 10.06.2024
- Номер: 829вр-24/160/3886/22
- Опис: Заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2024
- Дата етапу: 11.06.2024
- Номер: 829вр-24/160/3886/22
- Опис: Заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 160/3886/22
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2024
- Дата етапу: 20.06.2024